Книги по истории Русского освободительного движения. Books about ROA/KONR.

Вышла статья про А.С. Перхурова.

Александров К.М. Судьба полковника Александра Сергеевича Перхурова: финал трагедии одной русской семьи / Трагедия Вяземского окружения как пролог битвы за Москву. Хмелитский сборник, выпуск 14. Вязьма, 2012. С. 44-56.

 

Сауэршенно новые откровения.

Коняев Н. Генерал из трясины. Судьба и история Андрея Власова. Анатомия предательства. - М.: Центрполиграф, 2012. - 656 с.

Полистал в магазине. Список литературы "впечатлил", да и в целом содержание (снова бесконечные жёны и подобное). Не думаю, что это стоит приобретать для научного просвещения и понимания личности ААВ, разве что в рамках общего собирательства по теме.

 

Я тоже полистал книгу Коняева в магазине. Мне кажется, по сравнению с первым изданием ("Власов. Два лица генерала"), в нее не были добавлены новые документы.
Также неприятно поразило, что остались все опечатки старого издания: Форт Дике вместо Форт Дикс, Коффман (в библиографии) вместо Хоффманн.

 

в четверг получу Диаспору, буду смотреть

меня другое убило - из 3 вкладок только одна посвящена Власову и РОА, две другие - фото немецкого кригсбирехтера по котлам и боям под Ленинградом

 

Приобрел, внимательно ознакомился. Подробнейшей справки или просто подробной справки не нашел. Нашел справку почти сопоставимую по размеру со справкой на Союз русских писателей, хотя уровень организаций и размах - этих организаций не сопоставимы. Справки на лидеров РОВСа более чем куцые, чего не скажешь о справках на левых и либеральных деятелей.
Более всего был удручен справкой на Ю. Жеребкова - какой только грязи из сомнительных источников (вроде Любимова) туда не включили и это при условии наличия во французских архивах полицейского досье на Жеребкова, копия этого досье есть даже в Москве, странно, что публикаторы им не воспользовались.
Даже при условии объединения двух публикаций в одну, роль и место военных в среде РЭ во Франции не раскрыты

 

Литворния А. Казачьи станицы во Фриули / Россия и Италия. Вып. 5: Русская эмиграция в Италии в XX веке. М., 2003. С. 46-51.

 

я вот думаю может статьи не постить сюда? а то тема скоро будет из 100 страниц

 

Может разделить темы, т.е. вынести статьи в отдельную ветку?

 

axis88
А Вы никогда не интересовались, когда досье Жеребкова было представлено для публичного просмотра в Архиве парижской полиции и не сравнили с датой когда уже была опубликована работа в "Диаспоре" (а, значит, писалась на год-два раньше) по материалам того же архива? У меня, например, ксерокс этого досье есть. Но авторы работы его просто еще не могли иметь. Ну, а что касается справок, то значение организации не должно в подобных комментариях иметь влияние на их размер. Более того, чем организация больше и известнее, тем короче должна быть справка с отсылкой к основной литературе. А чем менее известна и труднонаходима – тем более подробна. У Вас непрофессиональный взгляд на проблему. К тому же РОВСу уделены 1,5 страницы и даны ссылки на три десятка работ, где читатели могут получить информацию о РОВС, хотя это всего лишь одна из 420 справок на персонажей и организаций. Так что авторы комментариев, на мой взгляд, абсолютно правы. Что касается «сомнительных источников», то такого понятии в науке не существует в принципе, ибо сомнительным является любой источник, и в любом же источнике содержатся хотя бы крупицы правды. А вот как их использовать – для этого существует дисциплина под названием «критика источников». Как правило, страх перед «сомнительными источниками» и работой с «грязью» (выражаясь Вашими словами) отделяет дилетантов (даже хорошо информированных) от профессиональных исследователей.

 

Дополнение

А что, разве в книге ставилась такая задача? Пожалуйста, докажите. В ней ставилась задача выявить механизмы заката российской эмиграции во Франции в 40-е гг., как то следует из заголовка. Почему бы Вам не потребовать раскрытия роли военных в среде РЭ во Франции, например, в книгах Лейкинда и Северюхина «Художники русской эмиграции», Крейда по поэтам русского зарубежья или Пархомовского по российскому еврейству в зарубежье? Вы мне напоминаете известный анекдот: мужик привел девушку домой и ничего не может понять. «Да Вы не там ищите, я – натурщица Пикассо». Дорогой axis88, рекомендую искать информацию о РОВС в книгах о военной эмиграции, а в других она будет лишь в той мере, в которой это необходимо для целей, поставленных авторами. И, если ее мало, то значит, и роль РОВС в этих вопросах была мала.

 

Ну теперь понятно, почему справка на Кривошеина в разы превышает справку на Миллера или Архангельского. Я думал, что это из-за симпатий авторов, а выходит чем меньше известна - тем больше справка. Профессиональный подход уяснил.
Кстати, первой из интересных для меня в приложении была справка на УДРЭ - действительно прочел с интересом, думал, что и остальные будут такими же.

Честно говоря не думал об этом, его копия хранится у меня около 2 лет, возможно Вы и правы - тогда досье было недоступно.

Согласен с Вами, что использовать в работе надо все и выискивать интересные факты, но авторов вроде Любимова стоит проверять или хотя сопоставлять с другими данными

Я вроде бы очень корректно поинтересовался почему не раскрыта роль или значение военной части эмиграции. Меня отправили к "Диаспоре", прочтя ее я не обнаружил искомого и там. Теперь выходит не там искал.
Заканчивая спор, скажу лишь, что информацию я предпочитаю искать в архивах, но Вы вряд ли в это поверите. С малой ролью военной эмиграции в годы ВМВ, совпадающие с провозглашенным "Закатом РЭ во Франции" в корне не согласен.
Если у Вас будет интерес - через пару лет отправлю Вам свой взгляд на эту проблему для рецензирования.

 

Хотя у меня есть ответы на ряд Ваших замечаний, в значительной части касающихся жанра и тем работ, которые, по моему мнению, Вы путаете и, в результате, предъявляете к работам требования, которые там просто не должны выполняться (не по теме и не по жанру), или, что критика источника как раз и предполагает, среди прочего, сравнение источников, но для этого тексты и свидетельства должны быть сведены воедино (что и дают информационные справки), но, т.к. Вы предлагаете закрыть дискуссию, останавливаюсь.
А насчет рецензии – договорились. Я редко бываю на этом сайте (тем более, что последние годы эмиграцией занимаюсь мало, больше – другими эпохами), однако я подписан на замечания, касающиеся меня, и получу Ваше послание.
Удачи Вам.

 

Стал счастливым обладателем, изучаю. В целом впечатление позитивное, хотя слепое доверие автора советским источникам несколько удивляет. Ну да ладно. Из неприятного - нашел не соответствие среди ссылок: автор пишет, что норвежское сопротивление уничтожило 65 норвежцев и 15 немцев (стр. 79, сноска), я так понял за всю войну. Ссылка дается статью из какого-то исторического сборника и на отличную книгу Э. Зимке "Немецкая оккупация Северной Европы" (стр.134.). Однако открыв указанную страницу у Зимке, ничего подобного там не обнаружил. Осадок остался неприятный.

 

Насчет некритичного отношения к источникам, полностью согласен. А неточные ссылки могут быть и редакторским (или типографским) косяком.

 

Действительно, есть у автора моменты, когда ссылки не соответствуют тому, о чем ведется речь. Также присутствует и слепое доверие советским источникам. В некоторых случаях это выглядит несерьезно. Некоторые вопросы автор и вовсе не стал рассматривать, ограничился только отписками. И, конечно, есть косяки.

 

Слава Богу, все же получил один экземпляр этой книги, а то разлетается с фантастической скоростью. Вступительная статья толковая, грамотная. По основному содержанию книжки - напишу позже, когда дочитаю. Но уже сейчас могу ее порекомендовать друзьям и коллегам. Берите сейчас, если есть возможность, скоро ее совсем не будет

 

Я уже прочёл. Мне книга понравилась. Казалось бы, дневник Осиповой, ничего нового. Тем не менее, работа была проделана на уровне: отличий от всем известной версии того же дневника много. Вариант, который бродит по сети, сильно урезан; по тем или иным причинам, "выбрасывались" просто целые куски, которые многое могут рассказать как об авторе, так и о буднях оккупации.
Самарин такого восторга не вызвал, впечатление несколько смазанное получилось.
Вступительная статья - хороша. Восстановлены биографические линии персонажей, чётко определены "дыры" и "нестыковки" (иногда намеренные) в предыдущих редакциях и просто в тексте как таковом.

 

А можно я внесу ложку дегтя в бочку меда?)
вступительная статья неплохая, но каких-то уникальных новшеств в ней нет. Не очень приятные впечатления оставили морализаторские обсуждения очевидных вещей.
Разительно смотрятся комментарии--выполнены на весьма среднем уровне.
Подробно пока не вчитывался, но 2 недочета уже найденно: несущественный и принципиальный.

 

Увы, морализаторство при такого рода изданиях неизбежно, наверное.

Какие?

 

В альманахе Мемориала «Донские Казаки в борьбе с большевиками», №2, 2010 г., содержатся интересные статьи по теме:

Шкаровский М.В. Казачий Стан в Северной Италии и его церковная жизнь (1944-1945 гг.). С. 51-69.

Акунов В. Гельмут фон Панвиц и трагедия Лиенца (немецкий мотив в истории Казачьей Голгофы). С. 71-87.

Дробязко С.И. Казаки в борьбе с большевизмом, 1941-1945 гг.: опыт статистического исследования. С. 125-134.

Вагнер К. Калмыцкие кавалерийские части в германском Вермахте. С. 143-151.

Последняя статья особенно любопытна в свете неизученности темы калмыков. Константин Вагнер был командиром в 1-й Казачьей кавдивизии, в состав которой входил в Калмыцкий кавкорпус, переформированный в полк из-за больших потерь. Эта переводная статья впервые была напечатана в "Немецком солдатском ежегоднике" в 1976 г.

 

В продолжение.
Сборник вышел, статья действительно есть. Хорошая, хотя и не весь опубликованный и известный материал охвачен. Думаю, это из-за того, что автор был ограничен в размере работы, т.к. само издание непосредственно коллаборации не посвящено. Но даже и без этого я остался доволен, вводятся интересные документы по теме.
Таким образом, в будущем можно будет статью и переиздать, включив в неё опубликованные мемуары. Это позволит расширить, так сказать, рамки и отразить проблему именно на личном уровне, на уровне восприятия тех юнкеров, что там обучались.

Александров К.М. К истории 1-го Казачьего юнкерского училища в Северной Италии в 1944-1945 годах / Русские в Италии. Итальянцы в России : взаимовлияние культур: Материалы Международной заочной научной конференции (май 2011 г.). СПб., 2012. С. 91-107.

 

вот бы еще про 1-е казачье юнкерское училище им. атамана Платова кто-нибудь написал статью...

 

Да это оно есть. Про это училище статья.
Не надо думать, что было два училища. Приставка "им. атамана Платова" вообще неверна. Это Н.Н. Краснов-младший запустил. Я Кирилла спрашивал, он тоже нигде не видел подобного наименования.

Так что можешь почитать, благо весь сборник уже висит в Сети.

 

статью прочитал
но мы друг друга не поняли - я имел в виду именно 1-е казачье юнкерское училище им. атамана Платова, созданное в сентябре 1942 г. в Шепетовке, у нас с axis88 еще была дискуссия о переходе юнкеров к сов. партизанам в июле 1943 г. (к сожалению, не могу найти ту тему, - наверное, пропала)...

вот прикрепил заметку о нем из газ. "На казачьем посту":

 

Тогда пардон, действительно недопонял сразу.
Ну что касается именно платовского училища, то надо собирать материал, тогда, быть может, и написана будет статья.