Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследованием?

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Товарищ автор! Простите, но повидимому, Вы либо не поняли о какой книге идёт речь, либо сами, увы, Геллермана в руках не держали. Речь с моей стороны идёт о следующей книге:
http://www.amazon.com/dp/3763754385...iveASIN=3763754385&adid=0R4SMK01D3WF5DYP8FDY&
Я конечно, к своему стыду, плохо представляю сколько составляют простых человеческих страниц Ваши авторские листы, но смею заметить, что упомянутая мною книга содержит их 211, а Ваша книга порядка 290 страниц. Таким образом, если работа Геллермана представляет из себя 5 Ваших авторских листков, то, повидимому, ваша работа их насчитывает от силы 6. Кроме того, прошу учесть, что по страницам книги меряют, как правило, не очень далёкие люди, всё же, как бы не избито и банально это звучало, но в книге важнее содержание. Как иллюстрацию моей мысли приведу пример: статья Эйнштейна, которая стала фундаментом теории относительности - «К электродинамике движущихся тел» - занимала отсилы 3 страницы. Повидимому, всё же содержание важнее. Это что касается страниц. Кроме того, следует указать, что все карты, которые Вы, уважаемый автор, используете в своей работе "спёрты" именно с книги Геллермана, которая вышла в 1984 году. Хотя тут следует оговориться: возможно, в более ранних работах по данной теме встречаются аналогичные карты и сам Геллерман их у кого-то позаимствовал, но я думаю, что врядли у Вас. Можно отметить и содержание, т.е. оглавление, которое во многом перекликается с уже упомянутой работой Геллермана. Впроче для нас, читателей, это не ново - все помнят пример Вашей работы с книгой Унгвари.
Остался невыясненным один вопрос, но к сожалению врядли мы получим на него ответ. Что же всё таки в упомянутой мной Вашей работе о Венке кроме вступления и заключения является непосредственно плодом вашего творчества?

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

немецкий и русский текст одной и той же книги будут различны по объёму. иногда в полтора раза. Специфика языка...
Сколько раз занимался переводами статей или глав из книг и всегда так было...

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Если беретесь рассуждать о книгах, то учите матчасть. А если держали все-таки Геллерамана в руках, то почему забыли сказать людям, что почти половину его книги занимают фотокопии документов (содержание которых было изложено в тексте диссертации), а собственно текстовая часть занимает с 26 по 122 страницы, при том, что треть каждой из этих страниц занимают ссылки научного аппарата. а оглавление не имеет ничего общего с книгой Геллермана, если не считать упоминания 12-ой армии и Венка. собственно впервые эту выдумку запустил Леша Исаев, а теперь подхватили Вы. Только Исаев в итоге сделал что-то вроде извинительного реверанса, так как "факт" заимствования "большей части" Геллермана не подтвердился, ожидаю по меньшей мере такого же и от Вас

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Вы забыли отметить, что именно русские переводы занимают заметно меньший объем, нежели немецкие тексты, что в первую очередь связано в остуствием в русском языке артиклей и такого изобиля модальных глаголов

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

русского текста получается меньше при дословном переводе. до полутора раз иногда. И дело не столько в артиклях

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

тут я даже спорить не буду. классические германицизмы в стиле "имеет место быть" сейчас в русском используются в единичных случаях (например, цитирование канцлярских документов), но в большинстве случаев заменяемы более простыми вариантами "имеется", "есть" и т.д.

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Какой же Вы нудный, товарищ автор
Всё никак со своими страничками не успокоетесь...

Если береётесь писать книги и радовать народ своими потугами - потрудитесь сами писать, а не переть чужое... Енто для начала

Встречный вопрос - почему же вы всё же не потрудились сказать, что у герра Гелерманна на его 120 страничках не встречаются столько фотографий действующих лиц как в вашем опусе... Вы достаточно хорошо разбавили своё повествование различными фотографиями...

Дабы впредь было меньше тем для ваших любимых подсчётов страничек и строк - вот ссылк на работу Галлермана http://rapidshare.com/files/364241233/B_GDAW.rar

Там например очень неплохо смотрится глава о структуре армии Венка, которую Вы передрали с точностью до оформления табличек в конце главы.

Спешу и падаю...

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Даже укзанное в книге издание Геллермана и то найти не смогли.
Блестяще, оказывается объем книги, который всегда измерялся в авторских листах, теперь нагонятся за счет фотографий. не вижу смысла дальше беседовать о чем-либо, ибо бессмысленно

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Он этот "реверанс" сделал лично Вам или публично отписал в сети?

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Ваша зависть к Васильченко уже бросилась в глаза всем. Спокойнее, без истерик, и Вам тоже удастся достигнуть его уровня.

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Кстати, обсуждаемый автор презентует в 13-30 2 сентября с.г. новую книгу "Архивы Аненербе" на ярмарке в ВВЦ. Конференц-зал № 4?

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Смелое заявление.

А вы достигнете уровня Р.Пономаренко?

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Заржал))))))))

Простите, однако интересные у вас пазлы

100 дней в кровавом аду. Будапешт - "дунайский Сталинград"?
Штрафбаты Гитлера. "Живые мертвецы" Вермахта
Мода и фашизм
Стоунхендж Третьего рейха
Последнее наступление Гитлера. Разгром танковой элиты Рейха
Секс в Третьем рейхе
"Фаустники" в бою
Война кланов. "Черный фронт" против НСДАП
Между Дуче и Гитлером

Картина высокого уровня из таких пазлов складывается весьма странная.....

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Так будет ответ или нет?

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

просто оригинальные издание оказались интересны для чтения, и конечно захотелось донести их и до русскоязычного читателя. Эта благородная затея вполне понятна

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

По упомянутой книге: имевшуюся в Приложениях таблицу штатного расписания sPzAbt я сначала "принял на веру", но впоследствии (изучая сканы оригиналов) понял, что эта таблица является некой усредненной "сборной солянкой" из штатов разного времени. Естественно, что доверие к автору изрядно понизилось!

По моему мнению, любой историк, который не был непосредственным свидетелем описываемых им событий, вынужден становится компилятором по сути своей работы - при наличии двух и более первоисточников поневоле приходится либо усреднять, либо "раздувать" объем работы перечислениями типа: "по свидетельству NN..., по словам MM..., из мемуаров RR..." и т.д.

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Не любой. Есть историки, которые ведут поиски в архивах, а не переливают из пустого в порожнее, используя при этом общеизвестные факты и не пишут книг, путем перевода западных работ

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

угу... успехов с архивами. дать рюказчок побольше? чтобы ксерокопии не растрять пока бредете из России в Берлин?

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Андрей, ну в Вашем случае это конечно проблематично. В первую очередь имел в виду историков, пушущих на иные темы, но которые ногой не ступали на порог наших архивов. Впрочем, и Вы могли бы в своих книгах размещать снимки хорошего качества из Бундесархива, вместо "мёртвых" сканов.

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Смею разочаровать, на сайте будесархива выложны (как правило) снимки размером 800х600 пикселей, что подходит далеко не для всех полиграфических случаев

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Ну что за детский лепет? Картинки размером 600х800 выложены Бундесархивом для ознакомления и халявщиков. Фото большого размера можно легко там же купить. Было бы желание
Например, пройдите по этой ссылке: http://www.bild.bundesarchiv.de/cross-search/search/_1255078310/ В графу поиска забейте 101I-299-1802-1 Увидите несколько фото из одной из Ваших книг. Размеры картинок приятно удивят Вас.

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Отрадно слышать, что Вы готовы платить за книги в трое больше, чем они стоят сейчас

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Не готов платить, а плачу. А что делать? Только это к сожалению забугорные книжки. Одно радует, количество интересующих меня книг не очень велико.

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

увы-увы... список интересующей меня немецкой литературы насчитывает около 700 книг, поскольку являюсь не очень состоятельным человеком, то больше чем пять книг в месяц выписывать из ФРГ и США не могу

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Ндаа, солидно. Исходя из списка, можно предположить, что со временем читатели увидят энное количество Ваших новых книг. Для тех, кто не может себе позволить покупать забугорные книги, это будет очень кстати. Те же, кто самостоятельно исследует темы, которым посвящены Ваши книги, скорее всего ничего интересного в них не найдёт. Впрочем, как уже говорилось, если эти книги кто-то покупает, значит это кому-то интересно.
Пару слов про самостоятельные исследования. Знаю я несколько людей, которые ведут исследования в той или иной сфере военной истории, только лишь из-за «любви к искусству». Бывают в отечественных архивах, покупая там материалы за весьма немалые деньги. В результате, они «засунут за пояс» любого из отечественных историков (и не только отечественных). Вся проблема в издании их изысканий.