Просмотр полной версии : :: Железные гробы (Вернер) ::
a_zatvornitskiy
21.02.2005, 13:37
Вчера законцил читать книгу. Вообще счасливый человек был этот Вернер. Так ему по жизни повезло во всем... Слава, Почет, Жизнь (правда вот сиротой остался)...
Прочел эту книгу на одном дыхании, буквально за два вечера. Действительно, ему офигенно повезло, что он остался в живых.
Книжка не погана, але всеж вона сповнена доволі одноманвтними фразами як ото 9.23 срочное погружение, 10.45 всплыли, ну і таке подібне. В цілому книжка цікава.
S T E I N E R
03.09.2005, 00:31
Имею 9 книг из этой серии мемуар. "Стальный гробы" - одна из лучших.
Кстати рекомендую "Тигры в грязи"
Имею 9 книг из этой серии мемуар. "Стальный гробы" - одна из лучших.
Кстати, в этой серии "Мемуары. За линией фронта" вышли мемуары Редера и Деница. Правда Редера читать тежелее. Вернер - отличная книга и автору действительно повезло (после войны осталось в живых вроде бы ок. 20 капитанов подлодок).
Еще по поводу литературы. Есть старая, но замечательная книга Фридриха Руге "Военно-морской флот Третьего рейха". Автор - вице-адмирал, бывший коммандующим ВМС ФРГ в свое время. Книжка немного тенденциозна по отношению к советскому ВМФ, но в целом очень интересна.
Еще одна книжка по теме, заслуживающая внимания - Джордан Воуз "Подводный ас. История Вольфганга Люта". Про кого она, думаю объяснять не нужно.
Der kroha
21.11.2005, 13:08
На мой взгляд Деница тоже тяжеловато читать. Вернер более легким слогом написан .
Klaus fon Bugenhagen
12.03.2006, 08:12
весьма интересная литература :D -
Герберт .А. Вернер - " Стальные гробы "
Вольфганг Отт - " Стальная Аула "
Карл Дёниц - "Десять лет и Двадцать дней "
Йост Метцлер - " История подлодки U-69 "
Э. Гейзевей - " Боевой путь немецкой подводной лодки U-124 , 1941-1943 год "
--------
может кто что посаветует ???:cool:
В фильме "Дениц" Приспешники Гитлера сказано, что из 39 000 немецких подводников погибло 28 000. Согласны с такой инфой, кто что может сказать?
В течении одного месяца, в котором Дёниц стал главнокомандующим ВМФ, не вернулись назад из своих охотничьих вылазок 19 подводных лодок. В следующем месяце, в марте 1943 года, не вернулись домой следующие 15 лодок, в апреле - 16, а майские потери составили 37 подлодок и окончательно убедили немецкое высшее командование, что в Атлантике все потеряно для Германии. Битва в Атлантике, что так успешно велась в первые годы войны, достигла поворотного момента.
Из 1160 подлодок, что были произведены в годы войны, было потеряно 700 штук, из 39 000 человек, выходивших в подводное плавание, 33 000 не вернулись домой.
Весна 1943г. стала поворотным пунктом в подводной войне. Англичанами был разработан комплекс мер с целью усиления противолодочной обороны - новый радар, новые противолодочные корабли, массированное применение авиации против подводных лодок, укрупнение конвоев и усиление их сопровождения и проч. С этого момента и до конца войны немцы были в роли догоняющих. Лодки были слишком медленны, их легко было обнаружить. Применение шноркеля не решило проблемы, а новые лодки 21-й серии появились в самом конце войны и их было слишком мало, чтобы повлиять на ситуацию.
А в электронном виде этого нету?:)
Владимир П.
26.03.2006, 15:38
http://uboat.net/index.html
2Parazit
это все есть в вышеперечисленных книках, FAQ и всевозможных нэтовских ресурсах
получается можно поискать. я информацию из какой-то мемуарной книги приводил, какой точно надо потрудиться, чтоб вспомнить.
успехов, Вам!
А в электронном виде этого нету?:)
Это - не цитата. Скорее выводы, сделанные после прочтения ряда книжек. Например:
Герберт Вернер "Стальные гробы"
Джордан Воуз "Подводный ас. История Вольфганга Люта"
Фридрих Руге "Военно-морской флот Третьего рейха"
Эрих Редер "Гросс-адмирал"
Карл Дениц "Десять лет и двадцать дней"
Д.Макинтайр, Б.Шофилд, С.Пак и др. "Битва за Средиземное море. Взгляд победителей"
Если вернуться к теме топика! ..то книжка очень занимательная наверное Вернер больше писатель чем капитан лодки...если верить некоторым источникам на счету Вернера нет ниодного потопленного или поврежденного корабля =) но это не суть дела.. благодаря именно этой книге я увлекся подводным флотом Третьего рейха ..
Уважаемый U-Boot.
Не думаю, что Вы правы в такой оценке Вернера.
Он имел богатую практику, в том числе являсь первым вахтенным офицером U-230. А как известно, всеми атаками из надводного положения руководил именно IWO. Так что не смотря на то, что как командир ПЛ Вернер не потопил ни одного судна, в его активе имеются успешно пораженные цели. Просто когда он принял под командование свою первую ПЛ немецкие лодки уже практически ничего не топили.
Что же касается самой книги,то она безусловно интересна, особенно с точки зрения простого командира ПЛ, а не подводного аса. К сожалению, в России кроме переводов Вернера, Шаффера и Прина более ничего из мемуаров командиров уботов нет. В реальности же, количество мемуаров написанных немецкими командирами ПЛ гораздо больше. Есть воспоминания Шульца, Мертена, Кремера, ну и мемуары Люта и Шепке наконец. :-) Очень совместный труд Мертена и Бабера, так называемый "Антибуххейм", в котором эти два командира ПЛ раскритиковали ряд работ Буххейма, известного, как автора романа "Das boot". Если Вы владеете английским,то рекомендую Вам заказать мемуары Кремера. Очень интересная вещь. Кремер на мой взгляд, является все таки лучшим комнадиром ПЛ в немецком флоте. Он конечно не потопил огромного количества судов, но из таких передряг выбирался, что можно только удивляться.
[. Просто когда он принял под командование свою первую ПЛ немецкие лодки уже практически ничего не топили.
Что же касается самой книги,то она безусловно интересна, особенно с точки зрения простого командира ПЛ, а не подводного аса. Очень совместный труд Мертена и Бабера, так называемый "Антибуххейм", в котором эти два командира ПЛ раскритиковали ряд работ Буххейма, известного, как автора романа "Das boot".
дружище,совершенно верно!и не надо этому удивляться--надо удивляться тому,что он вообще жив остался!а то удивляются,почему не потопил..
скажи,камрад,а что за совместный труд такой? и почему(в чем именно)
его раскритиковали? ведь Лотар Буххайм был на лодке корреспондентом,отсюда и всех тонкостей не знал.ведь он же не проф.
подводник.....
Walter Wenk
09.11.2006, 16:26
Забыли еще упомянуть Хайнца Шафера с его U977 и первым автономным путешествием под водой длиною в 66 дней, война для которого закончилась лишь в августе 1945.
Я не поскупился и взял эту книгу в инет-магазине. Теперь красуется на полке.
Забыли еще упомянуть Хайнца Шафера с его U977 и первым автономным путешествием под водой длиною в 66 дней, война для которого закончилась лишь в августе 1945.
Я не поскупился и взял эту книгу в инет-магазине. Теперь красуется на полке.
точно сказал,то же об этом подумал!..а он как капитан,вообще результативный был? поподробнее о нём можно было бы....плз..
и,кстати,кто-нить на мой пред.пост ответит? в особенности Ю405?!!
заранее благодарен..
Уважаемый Walter Wenk.
Нет, упоминуть его не забыли. См.мой пост выше.:-)
Уважаемый Михаил.
Вы совершенно верно заметили, что Буххейм подводником не был. Он писал свои книги так как он видел те события происходящие в Атлантике, то есть со своей точки зрения. А она иногда очень сильно рассходилась с точкой зрения самих подводников. В частности, он в некоторых своих работах подверг критике Деница и действия ПЛ, в частности. В результате, на свет появилась, упоминанемая мною книга Мертена и Баберга "Wir U-Bootfahrer sagen: "Nein! So war das nicht!" ("Мы, подводники говорим: "Нет! Это было не так"), где они раскритиковали самого Буххейма.
Что же касается Шаффера, то он не имеет на своем счету ни одного потопленного судна. 997-й он командовал всего два последних месяца войны ( как боевой ПЛ)и за это время она совершила всего однин боевой поход, который закончился в Аргентине. До этого он командовал учебной ПЛ U 148 и служил IWO на U 445, которая за время своих боевых походов не поразила ни одной цели. Шаффер попал на флот в 1939 году. Родился Шаффер 28 апреля 1921 года. Так как никаких сведений о его смерти до сих пор не появилось, можно сказать, что живет и здравствует и по сей день. В этом году ему исполнилось 85 лет.
Ну что тут скажешь? исчерпывающе...
а вот интересно,какие именно действия ПЛ Буххайм критиковал?? что он там понять не мог..
Шафферу,тоже можно сказать,повезло...он ведь прошёл весь путь только на шнорхеле(не всплывая ни разу)?? и,кстати,шнорхель у него с покрытием антирадарным был,или простецкий?
и вообще интересно узнать--откуда 977-ая вышла?
заранее благодарен
Уважаемый Михаил.
К сожалению, я не смогу точно ответить по Буххейму, потому что читал не все его произведения. Что же касается Шаффера, то :
Лодка вышла из Кристиансанда (Норвегия) 2 мая в 22:00 для действия в Ла Манше. Узнав о капитуляции, мнение экипажа разделились. Большая часть решила не сдаваться и идти в Аргентину. 10 мая у Бергена, на берег высадились 13 человек, не захотевшие участвовать в этом "путешествии". После этого ПЛ начала свой путь на юг. Пройдя Мсландским проливом она взяла курс на острова Зеленого мыса. Весь путь был проделан под шнорхелем, то есть с 10 мая по 14 июля U 977 шла в подводном положении. Общее количество дней "под Хоботом", составило 66. Сделав, небольшую передышку, лодка двинулась в сторону Аргентины в надводном положении на одном дизеле. По поводу, антирадарного покрытия их шнорхеля у меня данных нет. Лучше смотреть мемуары самого Шаффера, я для ответа Вам пользовался протоколом его допроса, а там в основном цифры и даты. Более подробный рассказ о своем походе Гейнц Шаффер дал в своей книге.
Спасибо большое!
книгу действительно надо почитать...
у меня тут ещё кое-что
Цитата:
"...В офицерском помещении левой рукой я опираюсь на бак.Так стоять хорошо.Удобно.
Эй,так какая же у нас там дата на календаре?девятое декабря!Но тогда мы совсем потеряли счёт времени.Бог ты мой!Долой девятое декабря!Его я вырываю для моего личного учебника истории.Знаменательно.Листок барографа и календаря:красноречивые сувениры.Ничего не стоит и всего за талер доставляет кучу удовольствия!Одиннадцатое декабря.Тоже долой!Двенадцатого нас грохнули.Тоже прочь.Девятнадцатое декабря.Тогда мы лежали на грунте.Двадцатое-что же было тогда?Двадцать первое,двадцать второе.Уйма времени-и вот двадцать третье.Сегодня.Значит,вторник.Прелестно!
Тут я слышу поблизости от себя:
-Завтра сочельник!
Замечательный подарок!-почти срывается с моих губ.Сглатываю.Сантименты?Обычное рождественское умиление?Праздник любви-в океане,на разбомбленной калоше-нечто совсем иное.Ведь для праздника любви мы снабжены лучшим образом.Невиданное обеспечение для военного флота:складная рождественская ёлка,доставленная на борт с провизией!И как Старик собирается с этим мириться?Рождество-у Старика совсем иные заботы."
узнаёте почерк?вот-вот...Буххайм....именно!
не поленился--вчера до утра перечитывал вторую половину книги...
сами видите как...А как мы с вами знаем:
11 декабря 1941 года Германия,Италия,Япония подписали договор о ведении войны против США и Великобритании "до победного конца" и об отказе от подписания с ними перемирия без взаимной договорённости.
Объявление Германией и Италией войны США.
Объявление США войны Германии и Италии.
Вот так вот.без всяких прикрас...
интересно послушать ваше мнение...
Если честно, то я не совсем понял, ув. Михаил какого мнения Вы от меня ждете? Можно сформулировать вопрос более четко?
Если честно, то я не совсем понял, ув. Михаил какого мнения Вы от меня ждете? Можно сформулировать вопрос более четко?
Да запросто..давече,мы с вами обсуждали вопрос о том,почему в книге отсутствует факт об объявлении войны м\у США и Германией.вы объяснили почему...безусловно согласен,но по прочтении книги обнаружил такую вот цитату.хотя вы объяснили ,что Ю96 пришла 9 декабря(по-моему).получается,автор сознательно умолчал об этом,или как? вот и хочу вас спросить об этом...
в книге он настойчиво пишет о 23 декабря...получается прошло 2 недели,а они не знали,что началась война с США? хотя и такое могло быть,учитывая,что у них радиост.была выведена из строя....
как вы на это смотрите?
Уважаемый Михаил.
Думаю, я не сумею ответить Вам на данный вопрос за самого автора.
Причину я думаю Вы должны понять, с Буххеймом я не знаком, о планах его во время написании романа извещен не был. Я изложил уже выше свою точку зрения на данную тему.
Кстати, немного о том что Вы читаете. К сожалению, перевод данного романа оставляет желать очень много лучшего. Кривизны в нем или вернее сказать в них масса. Так как я видел два перевода этого романа, могу сказать, что обьективностью не блещет ни один из них. В свое время однин из переводчиков "Лодки" выложил куски из своего перевода на один из форумов ВМИ, однако остался весьма недоволен критикой его труда. Однако все было напрасно и он даже не внял доводам о том, что перевод нужно делать не с его английского варианта(как было изначально),а с оригинала,т.е.с немецкого. Так появились вместо гальюна "туалет", вместо кока "повар", вместо глубины 280 метров "300 метров" и тому подобное. Вообщем, я бы посоветовал вообше не читать эту галиматью, а лучше посмотреть фильм. Там перевод дается гораздо граммотнее, у меня во всяком случае именно так.
Уважаемый камрад!
я Вас ни в коем случае не хотел критиковать! мне просто интересно--как так Буххайм умолчал о ТАКОМ событии?? ведь ни слова об этом..вот что интересно...
Ну а насчёт перевода я с Вами аобсолютно согласен.но есть маленький нюанс.Согласитесь,что 23 декабря,как его ни переведи,так и будет 23 декабря.! Надо быть полным идиотом что бы превратить его во что-либо другое...ведь цифры--они и есть цифры.но,уважаемый камрад,суть не в этом.
Я хочу понять--Вы разделяете моё мнение о том,что Буххайм СОЗНАТЕЛЬНО умолчал о таком событии?! мне вот это интересно..
или Вы думаете,что это грешит перевод?
Ну хорошо.
Я попытаюсь сформулировать так, что бы Вы меня поняли.
Итак имеющиеся факты.
Согласно ЖБД командующего подводным флотом Германии, Дениц узнал о нападении Японии на США 8 декабря 1941 года, о чем соответсвует запись в данном журнале. 9 декабря 1941 года все лодки находящиеся в море получили извещение о разрешении атаковать американские суда и суда союзников США без каких либо ограничений. U 96 вернулась из похода в Сен Назер 6 декабря 1941 года.
Если Буххейм придерживался хронологии событий в реальном походе, то нет ничего удивительного в неупоминании данного события.
Мне бы хотелось что бы Вы привели главу откуда была взята Вами упомянуиая цитата, для сравнения ее с оригиналом.
Вот,собственно,и я.
Итак глава называется "Отход".для более полной привязки сообщу следующее:этому эпизоду предшествовал эпизод с остановкой испанского парохода Райна Виктория..и вот искать необходимо после него.
А вообще,мне просто интересно--как так Буххайм запросто взял и исказил факты? вернее,смысл данного искажения...для чего?
а то получается какая-то ерунда--события реальны,а цифры сдвинуты..
... наверное Вернер больше писатель чем капитан лодки...
Вообще меня тоже приятно удивил хороший слог и живой стиль повествования Вернера. Да и в целом получилась очень качественная книжка. Скорее всего Вернер поступил так, как поступают многие мемуаристы: нанял писателя, набросал ему основные факты, а дальше был задействован лишь в качестве консультанта. Хотя, может быть я и ошибаюсь.
Полностью согласен! книга действительно читается чертовски легко...
хотя,и не изобилует такими мелочами как у Буххайма...
но вот насчёт того,что он кого-то нанимал--чего то я сомневаюсь...
это взять любого человека-из какой-нить деревни,набросать ему факты
про,скажем,боевое авиационное прошлое...что у него выйдет?он же,может,и не летал никогда...да это ерунда.
другое дело--если попросить какого-нибудь военно-морского писателя...
вот это вполне может быть.
[QUOTE=U-Boot;116175] Вернер больше писатель чем капитан лодки...
нет камрад--ну я с этим не согласен! пройти всю войну,выжить...
сперва он должен быть чертовски хорошим капитаном,потом обладать чертовски недюжинным везением,а уж потом он мог быть и писателем...
ну да про то говорили уже...
Полностью согласен! книга действительно читается чертовски легко...
хотя,и не изобилует такими мелочами как у Буххайма...
но вот насчёт того,что он кого-то нанимал--чего то я сомневаюсь...
это взять любого человека-из какой-нить деревни,набросать ему факты
про,скажем,боевое авиационное прошлое...что у него выйдет?он же,может,и не летал никогда...да это ерунда.
другое дело--если попросить какого-нибудь военно-морского писателя...
вот это вполне может быть.
Может быть он сотрудничал с писателем, специализировавшемся на военно-морской тематике. Уж очень его стиль подкупает. В некоторых местах сентиментальность за горло берет. Чтобы мореман без гуманитарного образования в своей первой же работе (она ведь у него первая и единственная (?)) смог так хорошо выразить всю напряженность жизни подводника, свои чувства, чувства других.... Ну Бухххайм понятно - он хотя бы журналист.
Вот это вполне может быть,камрад! если уж разобраться--действительно,для капитана лодки написано очень душевно.
а может,наши просто перевели так?! душевно и легко...
coastal guarder
01.12.2006, 21:44
--------
может кто что посаветует ???:cool:[/QUOTE]
Хайнц Шеффер. U-977. Выходила в этой серии.
Д. Макинтайр. Охотники за подводными лодками. В этой серии.
И еще "Золотая подкова" - про Кречмера, аффтара не помню
Ну и Лотар Гюнтер Буххейм, "Das Boot" - вот это рулез
Думаю, я не сумею ответить Вам на данный вопрос за самого автора.
Причину я думаю Вы должны понять, с Буххеймом я не знаком, о планах его во время написании романа извещен не был. Я изложил уже выше свою точку зрения на данную тему.
Кстати, немного о том что Вы читаете. К сожалению, перевод данного романа оставляет желать очень много лучшего. Кривизны в нем или вернее сказать в них масса. Так как я видел два перевода этого романа, могу сказать, что обьективностью не блещет ни один из них. ...
Камрады, может быть кто-нибудь знает, где в Интернете можно раздобыть книгу "Das Boot" в электронном виде на немецком языке? Как-то я пытался найти текст, но, видимо, искал или не там или не так. Если у кого-нибудь есть искомое - приму с благодарностью.
Erich Topp
Fregattenkapitän (Crew 34)
Successes
34 ships sunk for a total of 197.233 GRT
1 auxiliary warship sunk for a total of 227 GRT
1 warship sunk for a total of 1.190 tons
4 ships damaged for a total of 32.317 GRT
Born 2 Jul, 1914 Hannover
Died 26 Dec, 2005 Suessen, Germany
Я о том какие они живучие.
Кто - то наверное ещё сможет сказать своё слово.
Без наших комметов.
coastal guarder
02.12.2006, 13:10
Erich Topp
Fregattenkapitän (Crew 34)
Successes
34 ships sunk for a total of 197.233 GRT
1 auxiliary warship sunk for a total of 227 GRT
1 warship sunk for a total of 1.190 tons
4 ships damaged for a total of 32.317 GRT
Born 2 Jul, 1914 Hannover
Died 26 Dec, 2005 Suessen, Germany
Я о том какие они живучие.
Кто - то наверное ещё сможет сказать своё слово.
Без наших комметов.
все на uboat.net. :)
Уважаемый, Михаил.
Как оказалось, Буххейм сам ответил на Ваш вопрос. В предисловии.
«Dieses Buch ist ein Roman,aber kein Werk der Fiktion.Der
Autor hat die Ereignisse,von denen hier berichtet wird,erlebt;
sie sind die Summe der Erfahrungen,die er an Bord von U-Booten
machte.Dennoch sind die Schilderungen der handeln-den
Gestalten keine Portraits einst oder heute noch lebender
Personen.»
Это роман ,а не какое либо воспроизведение реальных событий.
Стало быть воспринимать данную книгу, как летопись конкретного боевого похода нельзя.
Автор решил взять за основу его написания реальные события, однако соблюдать какой то четкий хронологический порядок он не захотел. Это его авторское право. Поэтому «Лодка» - это не официальная летопись боевого похода, не мемуары одного из его участников, а лишь художественное произведение, в основе которого лежат реальные события, в которых Буххейм участвовал сам. Поэтому вопрос о том почему автор романа не соблюдал четкую хронологию событий не уместен. Он просто не захотел этого делать и это повторюсь еще раз, его авторское право и его творческий замысел.
Камрады, может быть кто-нибудь знает, где в Интернете можно раздобыть книгу "Das Boot" в электронном виде на немецком языке? Как-то я пытался найти текст, но, видимо, искал или не там или не так. Если у кого-нибудь есть искомое - приму с благодарностью.
Камрад!
обратись непосредственно сразу к Ю405-му! уж он-то тебе точно поможет..
Уважаемый, Михаил.
Как оказалось, Буххейм сам ответил на Ваш вопрос. В предисловии.
«Dieses Buch ist ein Roman,aber kein Werk der Fiktion.Der
Autor hat die Ereignisse,von denen hier berichtet wird,erlebt;
sie sind die Summe der Erfahrungen,die er an Bord von U-Booten
machte.Dennoch sind die Schilderungen der handeln-den
Gestalten keine Portraits einst oder heute noch lebender
Personen.»
Это роман ,а не какое либо воспроизведение реальных событий.
Стало быть воспринимать данную книгу, как летопись конкретного боевого похода нельзя.
Автор решил взять за основу его написания реальные события, однако соблюдать какой то четкий хронологический порядок он не захотел. Это его авторское право. Поэтому «Лодка» - это не официальная летопись боевого похода, не мемуары одного из его участников, а лишь художественное произведение, в основе которого лежат реальные события, в которых Буххейм участвовал сам. Поэтому вопрос о том почему автор романа не соблюдал четкую хронологию событий не уместен. Он просто не захотел этого делать и это повторюсь еще раз, его авторское право и его творческий замысел.
Спасибо,уважаемый камераден! теперь всё стало на свои места.
у меня в книге этого предисловия и не было даже.
Ещё раз благодарю за разъяснения.
coastal guarder
04.12.2006, 11:55
Комрады, кто читал книгу Йоста Метцлера "История подлодки U-69"? (Выходила в одной серии с воспоминаниями Прина и Шеффера). Что можете сказать?
Я вот читал...только это давно было-не помню ни черта..
но общее впечатление--мне понравилось..
Walter Wenk
07.12.2006, 15:38
Вот она:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1314994/
Ктсати, читая книгу, действительно складывается впечатление, что автор что-то не договаривает, уводя мысль в сторону. Целостное впечатление от прочитанного, что книга писалась для отвода внимания и навязывания определенной версии (что на подлодке U977 не было Гитлера). Великого Вождя III Рейха возможно и не было на ней, но то, что это было не просто бегство, а некая операция, я уверен.
Возможно,камрад,возможно...
да и вообще-рисково было на лодке фюреру идти.Пусть даже и в Аргентину.ты ж сам знаешь каково подводникам в конце войны было...
не факт,что они вообще из базы вышли бы.Это ж почти чистое самоубийство.
Приветствую господа!
Уважаемый Михаил. Рад,что наконец то удалось разрешить Ваши сомнения по данному вопросу.
Уважаемый coastal guarder.
Указанная Вами книга весьма интересна, особенно потому что,там непосредственным участником событий описан первый дальний поход "семерки". До этого момента так далеко в южные воды забирались только "девятки" и U A. Эти события являются отголоском операции у Фритауна проводимой подводными крейсерами в первой половине 1941 года, когда немцы не достигнувшие существенных успехов в Северной Атлантике, устроили побоище у берегов Западной Африки весьма малыми силами. Это был период, когда "девятки" впервые доказали свою значимость, показав наконец то результативность большую, чем "семерки". С учетом того, что Метцлер бывший торговый моряк, прекрасно знавший места действия своей лодки, немного приоткрывается картина действий немейких ПЛ в указанном районе. Имеются иак же мемуары Вильгельма Шульца, ПЛ которого так же оперировала в том районе, но они не изданы в России. Так что не спешите отказываться от мемуаров Метцлера. С учетом конечно, не самого лучшего перевода..
Уважаемый Walter Wenk.
Все таки у Вас сложилось напрасное впечатление о таком исходе событий. В свое время Блэйр четко обозначил все минусы такого побега для элиты Рейха. На тот момент существовали гораздо более комфортабельные ПЛ, чем данная "семерка". Да и опытнейшие командиры
имелись в наличии, такие как Кремер, Лют, Топп и прочие. Так что не совсем ясна мысль упорствующих в том, что U 977 причастна к эвакуации кото либо из нацистких бонз. С чего бы вдруг им выбирать лодку с командиром имеющим очень небольшое количество боевого опыта, когда можно былодля этого использовать ПЛ 21-й серии во главе с тем же Топпом или Кремером? :-)
Уважаемый Nomado.
Оставьте свое "мыло", я скину оригинальный текст "Лодки".
класная книга я прочёл её мне понравился епизод когда лодку начяло затапливать и все евакуировались ну правда её потом подняли
понравилась книга.читается так будто там сам находишься.
интересно Вернер таким литературным языком сам писал или ему помогали?
Реинхард Гейдрих
27.04.2007, 15:51
Естественно не он книгу писал)))) книга составлялась по его дневникам и записям...
Реинхард Гейдрих
27.04.2007, 15:52
А вообще книга замечательная, я ее прочел года 1.5 назад, сказать можно только что ему дейсвительно повезло, не быть погребенным в стальном корыте)))
Реинхард Гейдрих
27.04.2007, 15:56
А вообще советую почитать книгу "Серые волки, серое море" книга шик!, собрали несколько воспоминаний тех лет))
Joachim Peiper
27.04.2007, 22:37
Где возможно достать эти книги, разумеется в эликтронной форме, или это не возможно?
Joachim Peiper
12.03.2008, 01:07
Что ни кто не знает (не верю!)?
Стальные гробы
http://www.bookssite.ru/lib/memor/Verner-g1.rar
поисковики руляд
Joachim Peiper
12.03.2008, 16:37
Спасибо..
siromanets
13.03.2008, 02:09
1). Книжка - Карл Дениц "Подводный флот рейха",Смоленск, "Русич", 1999г. - це то саме- Карл Дёниц "Десять лет и Двадцать дней ", чи це різні книжки "папа Карла"?
Ще про грос-амірала: http://www.renascentia.ru/doenitz.htm
2). Не згадували ще мемуари Гюнтера Прина "Командир "U-boot", але зі всіх, мною прочитаних, про флот III Райху - "Стальные гробы" Герберта Вернера сама жорстка.
(Мемуари Еріха Редера так до кінця і не осилив).
"Подводный флот рейха" - по-моему, кастрированная версия "20 лет и 10 дней". А полная не так давно под своим названием выходила.
То же недавно прочитал эту книгу. Неожидал, что она будет читаться так легко.
Работает на vBulletin® версия 3.7.4. Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot