Просмотр полной версии : Ги Сайер "Последний солдат Третьего рейха". Отзыв.
metalpet
19.04.2006, 17:05
Сегодня я закончил чтение книги Ги Сайера "Последний солдат Третьего рейха", которую прочитал по совету своего друга Семочко Дмитрия aka Spilix.
Что можно сказать по поводу этой книги? Смешанные чувства остались, честно сказать. С одной стороны, по человечески жалко автора этой книги, на долю которого выпало пережить столько ужасов войны, а с другой... А с другой стороны, удивляет его полная неосведомленность в том, что вообще происходит. Иногда складывается такое впечатление, что он вообще очень глуп. Не знаю, возможно, это особенности европейского воспитания или нацистской пропаганды, но человек имеет настолько наивное и местечковое мышление, что просто не может не удивлять до глубины души.
У меня на протяжении всего его повествования о злоключениях на восточном фронте не покидало чувство, что человек не понимает, почему же это подлые русские убивают немецких солдат. Потому что по идее, должно быть совсем наоборот, это немецкие солдаты должны убивать русских, а они такие дикари, азиаты, вдруг, почему-то, начали в нас стрелять, и, что самое ужасное, убивать! Такое впечатление, что германская армия в нас вообще стреляла резиновыми пулями, так, для наведения порядка, и сбрасывала на наши города каучуковые бомбы, так, смеху ради. А мы тут, должны были, просто, умереть от счастья, ведь нам оказана такая честь, быть захваченными не кем-нибудь, а солдатами Третьего рейха!
И вообще, вся книга про то, как храбрая германская армия доблестно и мужественно, преодолевая все трудности войны, удирала, а советские войска, как-то трусливо их разгромили. Хоть и пригнали немцев за 2 тысячи километров назад в Берлин, хоть и уничтожили 80% всех немецких солдат, погибши на этой войне, победили всё-таки не они, а американцы с англичанами. Это и естественно, разве могут какие-то мужики победить немецкую армию?! Никогда такого не было! Ха-ха!
Он не раз проклинает в своей книге партизан, говорит, что немецкая армия, верно, назвала их "террористами". Просто ужас какой-то, мир не видел таких мирных захватчиков, как фашисты! Терроризируют, гады партизаны, бедных фашистов на их земле, ведь они же уже её захватили, теперь это цивилизованная Германия и это подло нам в цивилизованной Германии поезда под откос пускать! Меня, местами, даже смех разбирал от его рассуждений! Такое впечатление, что и никто бы не стрелял из немцев в русских, если б ни эти сволочи партизаны и советские солдаты, которые первые начали в нас стрелять, когда мы мирно их захватывали. Сайеру, даже, по моему, и в голову не приходило, что партизаны, это не какая-то третья сила злобных зулусов, а граждане той страны, которую, такие кретины как Сайер, Гальс, Винер и Вейсрейдау, пытались захватить .
Я бы, возможно, не удивлялся, если б эту книгу он писал в военные годы, когда ему было лет 18-20, но, как я понял, книгу эту он писал, когда у него уже была седая голова! У него уже было море времени подумать над тем, что произошло, что собой представляла та Германия, за которую он сражался и та война, на которой он столько выстрадал!
Лично я, сам к 32 годам смог разобраться, что такое коммунизм и мне, для этого, не нужно было сидеть по лагерям и испытать на себе то, что испытали люди, пережившие сталинские репрессии. Честно сказать, я в этом разобрался гораздо раньше. Так же разобрался в мотивах и причинах Второй мировой войны и знаю, что не Германия затевала эту войну, а Советский Союз. Гитлер, был всего лишь пешкой, винтиком в игре Сталина в победу мирового пролетариата, которая должна была состояться в ходе второй империалистической войны. Для этой-то цели и Гитлер был нужен, которому помогли немецкие коммунисты, управляемые из Москвы, прийти к власти, отказавшись выступить одним блоком с социалистами, чем обеспечили Гитлеру большинство голосов и законную победу на демократических выборах! Просто эта пешка, этот винтик, в самый ответственный момент выкинул то, чего от него совсем не ждали. Он вдруг понял, что Сталин затевает нападение, и, если он не нападёт, то в самое ближайшее время это сделает Сталин, чтобы всех "освободить", а если Сталин это сделает, то его уже никакие силы не удержат. И это понял я - гражданин государства, которое было просто царством диктатуры, цензуры, лагерей и расстрелов!
Я узнал и понял, а простые люди, которые сражались в годы войны, этого не знали, и знать не могли. По всей видимости, и Гитлер, угрозу со стороны Советского Союза видел, но истинного замысла Сталина не понимал.
Поэтому солдаты в нашей стране думали, что они Родину защищают, а немцы, ничего не могли в то время думать, как только то, что они чужую страну захватывают. Не важно под каким предлогом.
А что теперь сказать про Сайера, как относиться к таким цивилизованным европейцам?
Вывод один: поделом тебе дураку!
Хотя, про таких как он, в русском народе выражение есть: ...ему хоть кол на голове теши. Если уж человек столько выстрадал, столько перенес, да так ничего и не понял!? Редкостный болван.
:)
командор
20.04.2006, 07:55
Так же разобрался в мотивах и причинах Второй мировой войны и знаю, что не Германия затевала эту войну, а Советский Союз. И это понял я - гражданин государства, которое было просто царством диктатуры, цензуры, лагерей и расстрелов!
:)
Открывание глаз производил явно Витюша Резун. Вы бы сходили по ссылочке, которую Александр Шатулин дал, почитали бы "Антисуворова" Исаева (для начала), а потом бы уж эти споры затевали, которыми подавляющее большинство уже переболело.
Sturmpionier
20.04.2006, 09:35
Да уж, каментсы песать не хочетсо, но не могу.
ГЛАЗА, КОНЕЧНО, ОТКРЫЛИСЬ НЕ САМИ. Помните мою любимую классику: "Поднимите мне веки".... Многим их отворили, да так, что лучше б и не отворяли, ибо огорошенные "реальностью" (на самом деле виртуальной) стали такими же виртуальными ее героями, виртуальными специалистами, виртуальными патриотами...
Называть болваном ветерана, парня, который в 17 лет попал на войну конечно, можно, особенно сидя в своей теплой квартирке, почитывая мемуары всяких "болванов". Но Ги Сайе (думаю так будет правильнее писать его французскую фамилию), уверен, читали здесь многие. Поэтому на этот счет без комментариев.
Лучше читать старину резуна, он, конечно, все лучше знал, сидя в своей теплой квартирке где-нибудь в вест-энде.
Стыдно, господа и нетоварищи, стыдно. Гитлер был пешкой. Побойтесь Бога. ГЕНИАЛЬНО!
фу :p
Уряяяяяя! Тыгыдык-тыгыдык-тыгыдык!!!! Даёш Берлин за 2 часа ходу по автобанам!!! В возудхе "возушные шакалы Ивановы" под прикрытием карательных гаубиц чекистов 12-го стратегического эшелона, составленого из зеков, сбрасывают на Германию смертоносный груз сваленых возле границ новеньких яловых сапог!!!
Тут ругатся не принято особено, но всё таки скажу: я хуею, дорогая редакция!
З.Ы. Ещё раз убеждаюсь: некоторые читают просто для того, чтобы прочитать а потом писать пафосные раздумья на тему... Книга вообще-то совсем не про то...
Мне нравится момент в книге, где автор обгадился, только прыгнув в переполненный грузовик...
"Я прыгнул в грузовик и в этот момент почувстовал, как теплая вонючая жижа стекает вниз по моим ногам" - цитата по памяти... Элитный пехотинец! Гордость рейха!
Hans Westmar
20.04.2006, 12:21
И еще напряг момент когда было написано "Русские гаубицы стреляли на 7 метров" или что то в этом роде.Надеюсь сам Сайер не смог такого написать,скорее всего это неточности перевода,а книга сама по себе интересная,читал взахлеб.
Офицер комендатуры
20.04.2006, 12:59
Мне нравится момент в книге, где автор обгадился, только прыгнув в переполненный грузовик...
"Я прыгнул в грузовик и в этот момент почувстовал, как теплая вонючая жижа стекает вниз по моим ногам" - цитата по памяти... Элитный пехотинец! Гордость рейха!
Насколько я помню он не от страха обосрался, а из-за дизентерии. Не хочется думать о том что может произойти с кем-нибудь из нас в таких условиях в каких были эти солдаты. Это вам не на реконструкции в войнушку играть.
И еще напряг момент когда было написано "Русские гаубицы стреляли на 7 метров" или что то в этом роде.Надеюсь сам Сайер не смог такого написать,скорее всего это неточности перевода,а книга сама по себе интересная,читал взахлеб.
На одном форуме я читал обсуждение перевода этой книженции.Там человек(тоже переводчик книг) говорил,что ее переводил тип, совершенно не знающий военной тематики.Отсюда и гаубицы,стреляющие на 7м,танки "Марк"-3 и т.д.
Насколько я помню он не от страха обосрался, а из-за дизентерии. Не хочется думать о том что может произойти с кем-нибудь из нас в таких условиях в каких были эти солдаты. Это вам не на реконструкции в войнушку играть.
Вот это точно!!!:mad:
Тут дискуссии об ужасах войны и тяготах, а также рассуждения о правдоподобности описания войны, военных действий и т.д. заводят зачастую мальчишки-гавнюки, косившие от армии вместе с мамочкой, прикрываясь плоскостопиями, энурезами, "лёжа на дуре".
Хорошо написана книга, и очень хорошо, что написана именно по воспоминаниям 17 летнего парня, который не знал и не мог знать того, что происходило. Если бы автор писал книгу с позиции того, что потом стало известно и как оно "должно было быть на самом деле", то книга была бы одна из самых заурядных.
Вот это точно!!!:mad:
Тут дискуссии об ужасах войны и тяготах, а также рассуждения о правдоподобности описания войны, военных действий и т.д. заводят зачастую мальчишки-гавнюки, косившие от армии вместе с мамочкой, прикрываясь плоскостопиями, энурезами, "лёжа на дуре".
Хорошо написана книга, и очень хорошо, что написана именно по воспоминаниям 17 летнего парня, который не знал и не мог знать того, что происходило. Если бы автор писал книгу с позиции того, что потом стало известно и как оно "должно было быть на самом деле", то книга была бы одна из самых заурядных.
Нисколько не хотел умалить ратных подвигов и тем более литературного таланта ГиСайера, обгадившегося и описавшего это так живо...
Вообще он плакса... Почитайте Михаила Вегера "Записки бойца-разведчика". Автору самому было тоже лет 18-20, но насколько бодрее он! И насколько живее описывает... И ни разу не обгадился кстати... Не элитный, а обычный наш парень из разведвзвода.
командор
20.04.2006, 15:07
Мне лично тоже перевод показался дурацким, явные глупости. А книга - неплохо, интересно, но несколько однообразно. Всё же описания рядовых бойцов не дают сколько-нибудь осмысленной общей картины.
особенно мне понравились наивные надежды автора на тему что Франция присоединиться к Германии в войне с Россией!
хорошо что у него мать не полячка была, - а то бы он и от Польши альянса ждал всю войну...
книга оставила у меня двоякое впечатление, чел в принципе не просекает что это они на СССР напали, а не наоборот!
для него удивительно - как это, мы пришли в эту дикую страну, - а нас еще эти подлые Иваны убивают!
хотя понимаешь что он просто солдат с полной головой пропагандисткого мусора....
жаль его...
Вообще он плакса... Почитайте Михаила Вегера "Записки бойца-разведчика". Автору самому было тоже лет 18-20, но насколько бодрее он! И насколько живее описывает... И ни разу не обгадился кстати...
Отакот! Всё войну всё в себе проносил видать! :D
Книга написана сумбурно, плюс перевод добавил сумбура, поэтому она напоминает какието записки вместе склееные. Но читается хорошо.
По поводу бодрости, мне кажется от редактора зависит много.
Можно было повставлять фразы типа " но мы не сдавались", " мы преодолели страх", "мы сражались как звери", "я обосрался, но просто болею" и уже намного бодрее;)
Мне больше понравились не боевые действия, а описание будней: приезд на передовую частей "Гитлерюгенд", болезнь автора, поездка колонны в мороз и т.д. Эти описание только подчеркивают ужас всего происходящего, а иногда и ужаснее самих боев!!
Сайер старательно уходит от темы какого хрена они здесь делают, но она сквозит в каждом абзаце
ИМХО, когда прочел, была одна мысль - что это гнусный предатель, кто помнит концовку. А потом, пытаясь найти первоисточник, честно говоря начал приходить к мысле, а не фуфло ли это? Не удалось найти ни фото автора (что за всю войну ни разу не щелкнулся?) ни каких-то ссылок, ни когда она была написана, да нихрена. Обычно все мемуары реальные очень по стилю отличаются, и фото есть, но это мое мнение
metalpet
20.04.2006, 18:56
Я не отрицаю того, что читал Суворова. Действительно, читал. Но не считаю его последней инстанцией. Тем более, что он обвиняет в разжигании войны Советский Союз (отчасти это так и есть), но забывает о том, от кого наши коммунисты получили идею коммунизма, и на чьи деньги, и с какой целью этот коммунизм в России расцвел! А тут уже шла дъявольская работа Германии. Поэтому сам считаю, что вторая мировая - это ещё одна трагедия человечества и мотивы этой войны ничего общего не имеют с высокими устремлениями человеческой натуры, а скорее наоборот. Извиняюсь, что слишком уклонился в точку зрения Резуна, а свою не удосужил ярко подчеркнуть.
Тем более, что он обвиняет в разжигании войны Советский Союз (отчасти это так и есть)
Хм... какова же вина СССР в разжигании войны? Мы много раз пытались предотвратить её, выступить вместе с союзниками гарантами неприкосновенности Чехословакии и Польши... Но нам мешали Великобритания и Франция, да и сами поляки не согласились. Так что не нужно винить нас в войне, мы сделали все, чтобы её не было, а потом уничтожили фашизм.
metalpet
20.04.2006, 20:14
ГЛАЗА, КОНЕЧНО, ОТКРЫЛИСЬ НЕ САМИ. Помните мою любимую классику: "Поднимите мне веки".... Многим их отворили, да так, что лучше б и не отворяли, ибо огорошенные "реальностью" (на самом деле виртуальной) стали такими же виртуальными ее героями, виртуальными специалистами, виртуальными патриотами...
Называть болваном ветерана, парня, который в 17 лет попал на войну конечно, можно, особенно сидя в своей теплой квартирке, почитывая мемуары всяких "болванов".
Лучше читать старину резуна, он, конечно, все лучше знал, сидя в своей теплой квартирке где-нибудь в вест-энде.
Стыдно, господа и нетоварищи, стыдно. Гитлер был пешкой. Побойтесь Бога. ГЕНИАЛЬНО!
фу :p
Я тут уже отвечал про то, как открылись мои глаза. Поищите пожалуйста, писать 2 раза не охота. И поскольку я, как видите, читаю и Ги Сайера то, поверьте, меня интересует не только Резун. Резуна можно отрицать в деталях, но общая концепция верна ИМХО. Кстати, даже у Сайера, если внимательно читать, то между строк, можно найти подтверждения того, что говорил Резун. Например о колоссальных количествах брошенных боеприпасов. Ну а если взглянуть на карту расположения советских войск на период начала войны, то,...пардон, мне уже не интересно его рассказы про горы сапог, летающие танки и пр. всё говорит само за себя, а если взять общую идею коммунистической партии, то, согласитесь, у Гитлера таких идей не было на то время, когда они были у коммунистов. Про ветерана в 17 лет могу сказать следующее. Жаль пацана, я уже это говорил, но он так красочно рассказал про то, как он страдал, что вынес, но так и не понял, что они в нашу страну принесли тоже самое! И стреляли они тут не в манекенов, не в нарисованых человечков и не по тыквам в огороде, а в людей! Таких же, как они сами 17, 18 летних! И то, что чувствуют эти люди так же, и то же, что и они - фашисты! Сайер до самой старости не понял, что страдать могут не только фашисты! Кто он после этого!? Болван! Очень при том ограниченный и примитивный.
немцы фашистами не были - они были нацистами...
есть разница...
metalpet
20.04.2006, 20:32
Хм... какова же вина СССР в разжигании войны? .
Ну я же говорил, что вина только от части. А вина в том (притом тут можно очень много спорить, вины народа, например, тут нет), что немецкие коммунисты управляемые из Москвы, помогли Гитлеру прийти к власти. Ведь не выступили одним блоком с социалистами, хотя, собственно, что мешало? Притом первый перевод Майн Кампф был сделан на русский язык, поэтому, кто такой Гитлер, наши товарищи знали очень хорошо, и чем грозит его приход к власти тоже. Просто надо было кинуть горящую спичку в связку хвороста, вот они её и кинули.
я ее года 1,5 назад читал- понравилась
Ну я же говорил, что вина только от части. А вина в том (притом тут можно очень много спорить, вины народа, например, тут нет), что немецкие коммунисты управляемые из Москвы, помогли Гитлеру прийти к власти. Ведь не выступили одним блоком с социалистами, хотя, собственно, что мешало? Притом первый перевод Майн Кампф был сделан на русский язык, поэтому, кто такой Гитлер, наши товарищи знали очень хорошо, и чем грозит его приход к власти тоже. Просто надо было кинуть горящую спичку в связку хвороста, вот они её и кинули.
Это все домыслы Суворова... На Вифе обсуждали - фактов нет. Нет доказательств, что германские коммунисты в вопросе несоздания коалиции действовали по указке из Коминтерна. А раз доказательств нет - остаются домыслы.
maximwolf
20.04.2006, 22:17
Металпет, шановный, я радосно читаю твои посты и понимаю только одно - что жалею о Витьке Копарьке. Но ты грозишся стать его достойным приемником. Уже 6 постов, и все вникуда. Все - для развития флуда. Домыслы, сплетни. Может по сути хоть немного?:D
metalpet
21.04.2006, 06:33
Металпет, шановный, я радосно читаю твои посты и понимаю только одно - что жалею о Витьке Копарьке. Но ты грозишся стать его достойным приемником. Уже 6 постов, и все вникуда. Все - для развития флуда. Домыслы, сплетни. Может по сути хоть немного?:D
По сути? Да по сути-то эта тема была вообще не для споров о причинах войны и не о том, прав Резун или нет. Я просто высказал своё мнение по книге и хотел посмотреть на то, что по этой книге думают другие, правильно ли я её понял. Были посты про то, как я понял мотивы 2ой мировой. Да какая, в принципе, разница, как я их понял? Сколько людей, столько и мнений. Важно то, что пытался понять и сейчас пытаюсь. А суть темы данного раздела была в том, что Сайер - болван. В том, что он вообще ничего не понял и не собирался понимать. В том, что человек никого за людей не считает, окромя немцев. Почитайте мой отзыв с конца, хотя бы. Там уж точно изложена его суть.
metalpet
21.04.2006, 06:58
Это все домыслы Суворова... На Вифе обсуждали - фактов нет. Нет доказательств, что германские коммунисты в вопросе несоздания коалиции действовали по указке из Коминтерна. А раз доказательств нет - остаются домыслы.
Да, тут я от части согласен, но...если в горах сошла лавина и завалила всю деревню, в которой никто не выжил, то тот факт, что лавина вообще сошла - домыслы, тем более, если это было обнаружено летом. Но, согласитесь, в нашем мире, а особенно в политике, ничего просто так не происходит и, такие крупные повороты, как приход к власти нацистов, не случаются наподобие неожиданного весеннего ветерка. Хотя всё это уже, как говорил выше maximwolf, не по сути этого раздела форума.
командор
21.04.2006, 07:47
А вина в том (притом тут можно очень много спорить, вины народа, например, тут нет), что немецкие коммунисты управляемые из Москвы, помогли Гитлеру прийти к власти. Ведь не выступили одним блоком с социалистами, хотя, собственно, что мешало? Притом первый перевод Майн Кампф был сделан на русский язык, поэтому, кто такой Гитлер, наши товарищи знали очень хорошо, и чем грозит его приход к власти тоже.
Блин, ну неужели науку логику в ВУЗе не изучали? То, что что коммунисты не победили на выборах и вошли в блок с социал-демократами абсолютно не означает, что они СОЗНАТЕЛЬНО помогли придти к власти Гитлеру. С тем же успехом можно обвинить в этом деятелей Уолл-стрит, поскольку экономический кризис начала 30-х создал ситуацию, когда идеи Гитлера завладели массами. А ещё лучше - кайзера Вильгельма. который начал первую мировую, а в результате .... Опять же. тот факт, что "Майн кампф" первой перевели на русский вовсе не означает, что её штудировали на всех партсобраниях , а Поскрёбышев для Сталина делал выписки. И абсолютно в Москве не представляли, чем грозит приход Гитлера к власти, как не представляли в Лондоне. чем закончится аншлюс с австрией и Мюнхенский сговор. "После того" вовсе не означает "вследствие того".
Офицер комендатуры
21.04.2006, 10:22
А суть темы данного раздела была в том, что Сайер - болван. В том, что он вообще ничего не понял и не собирался понимать. В том, что человек никого за людей не считает, окромя немцев. Может это и так. Я тоже почти всех восемнадцатилетних, да что и греха таить многих пятидесятилетних считаю болванами. А суть книги не в том что это покаяние виноватого в чём-то человека (вы бы наверно хотели чтобы он на каждой странице просил прощения у русских и делал заявления в стиле: какие же мы были сволочи!), а в том как выглядит война. Для нас особый интерес представляет что это взгляд на войну врага.
Что касается причин ВМВ, хочу обратить внимание что истоки германского милитаризма и империализма гораздо глубже, надо не зацикливаться на изучении истории третьего рейха, но и другие рейхи поучить. Ну и конечно Гитлер не по дуновению ветерка к власти пришел, а после нескольких лет непрерывной борьбы за неё.
Хм... какова же вина СССР в разжигании войны? Мы много раз пытались предотвратить её, выступить вместе с союзниками гарантами неприкосновенности Чехословакии и Польши... Но нам мешали Великобритания и Франция, да и сами поляки не согласились. Так что не нужно винить нас в войне, мы сделали все, чтобы её не было, а потом уничтожили фашизм.
Ну конечно вины СССР в разжигании войны нет. СССР просто взял и начал эту ВВ2 вместе с Германией в качестве союзника. Это ведь именно СССР и Германия поделили Польшу и начали ВВ2. Потом СССР продолжил ВВ2 в Финляндии. Ну какая тут вина СССР?! Тут только проклятая Германия в войне виновата! А СССР строил десятки тысяч танков и самолётов исключительно для целей народного хозяйства.
Очевидно, что Ги Сайер как и многие другие понимали (им разъяснили), что бывший союзник, т.е. СССР, оказался гадом, наращивает силы на востоке, вынашивает идею коммунизации Европы, да ещё и зарится на страны юго-восточной Европы (только не тычте мне, пожалуйста Суворовыми-Резунами) - поэтому надо его повоевать. Негодяями оттого они себя и не чувствовали, вины перед несчастным русским народом не испытывали и прекрасно понимали "что они тут делают" - спасают Европу от жидо-большевизма, которым болеет бывший союзник - СССР.
metalpet
21.04.2006, 12:55
Может это и так. Я тоже почти всех восемнадцатилетних, да что и греха таить многих пятидесятилетних считаю болванами. А суть книги не в том что это покаяние виноватого в чём-то человека (вы бы наверно хотели чтобы он на каждой странице просил прощения у русских и делал заявления в стиле: какие же мы были сволочи!), а в том как выглядит война. Для нас особый интерес представляет что это взгляд на войну врага.
Что касается причин ВМВ, хочу обратить внимание что истоки германского милитаризма и империализма гораздо глубже, надо не зацикливаться на изучении истории третьего рейха, но и другие рейхи поучить. Ну и конечно Гитлер не по дуновению ветерка к власти пришел, а после нескольких лет непрерывной борьбы за неё.
То есть, вы хотите сказать, что смысла в этой книге собственно и нет, что эта книга - читстый экшн? Что-то наподобие американских фильмов, максимум действия и спецэфекктов, минимум смысловой нагрузки? Я, например, как и вы, тоже разделяю ваше мнение по поводу 17, 18 летних, но книгу-то Сайер писал не в 17 и не в 18, а уже, извиняюсь, старым хрычём. Извиняться, конечно, в каждом абзаце ему не надо было, но какой-то вывод человек должен же был сделать, хотя бы в конце? А то и впечатление у меня такое осталось, что его забрали в армию, он толком даже не думал зачем и куда, повоевал, помучался, помёрз, поубивал, а потом чудом вернулся домой, вот...теперь сижу дома. Ну не болван разве?
metalpet
21.04.2006, 13:17
Негодяями оттого они себя и не чувствовали, вины перед несчастным русским народом не испытывали и прекрасно понимали "что они тут делают" - спасают Европу от жидо-большевизма, которым болеет бывший союзник - СССР.
Вы это правда заметили в его книге? Я заметил только то, что негодяями они себя не считали, это точно. Но вот о том, что они кого-то спасают,...что-то даже проблеска в его голове не заметил, исходя из повествования книги, конечно. Я не хочу сейчас точно цитировать, но он где-то после атаки партизан удивлялся, как это можно убивать немецкого солдата? Он же лучше! Разве он не болван?
Вы это правда заметили в его книге? Я заметил только то, что негодяями они себя не считали, это точно. Но вот о том, что они кого-то спасают,...что-то даже проблеска в его голове не заметил, исходя из повествования книги, конечно. Я не хочу сейчас точно цитировать, но он где-то после атаки партизан удивлялся, как это можно убивать немецкого солдата? Он же лучше! Разве он не болван?
Пожалуй он совсем не болван.
До сих пор многие удивляются, как это "лесные братья" стреляли в советских солдат! Ведь советский солдат хороший и добрый! Он ведь их освободил, спас от ига фашизма, спас от ненавистной буржуазии, присоединил к братской семье народов СССР. Вот где болваны.
Неужто хотелось в книге-мемуарах 18-летнего рядового читать глубокомысленные длинные измышления такого юнца и рядового о справедливости войны, о том, зачем его сюда послали, каково международное положение в мире, какие политические процессы происходят во Франции. В нашей-то армии и то солдаты мал-мал что знают, только вечером программу "Время" смотрели и "Служу Советскому Союзу", а в Вермахте поди в те времена программу "Время" и не показывали. Ясное дело - пишет о том, что заботило и нечего сокрушаться о том, что он не написал о борьбе идеологий, о причинах войны и её захватническом характере.
metalpet
22.04.2006, 08:24
Пожалуй он совсем не болван.
До сих пор многие удивляются, как это "лесные братья" стреляли в советских солдат! Ведь советский солдат хороший и добрый!
Хе, хе ...это хорошо было сказано, я об этом не подумал, спасибо! :)
Неужто хотелось в книге-мемуарах 18-летнего рядового читать глубокомысленные длинные измышления такого юнца и рядового о справедливости войны....
Ну нет, конечно, не хотелось. Притом, если честно сказать, то книга мне очень даже понравилась. Но, повторюсь, книга-то про юнца, но писал-то он её не юнцом уже! То-то меня и удивляет, что во всём повествовании у него даже между строк никакого вывода или отношения к происходящему не наблюдается. Вернее наблюдается, но мне это напоминает отношение какой-нибудь собаки к окружающей действительности...там пинка дали -туда не пойду, а вон там, холодно было - больше такого не хочу, тут пожрать перепало - хорошо, тут нас поубивали-плохо, а там сучку встретил - хочу! И хоть бы одна мысль, типа,...ёкараный бабай, да русские дерутся как черти,а за что, почему? Что ими, мать их так, движет, поражаюсь?....опять повторюсь, книгу писал уже не мальчик.
Вот такова впечатления разве она у вас не оставила?
Читал я эту книгу! И теперь почитал ваши коментарии. Могу сказать что книга очень мне понравилась именно своей честностью. Она написана по дневникам, поэтому у автора небыло целью осмысления политических событий и.т.д. И этим она интересна. А из коментов я понял лишь одно,что никто здесь присутствующий никогда небыл на войне либо в условиях смертельного риска. Обосрался от страха,тупой и подобные высказывания это слова подростка а не взрослого человека с опытом жизни. Если-бы любого из вас в 17 лет забрали на фронт причём неважно с чьей стороны вы бы срались в штаны,прятались в грязи,жрали помои и ебали всё что движется поверьте. Ведь когда хочешь жить тебе глубого пох... на то кто начал войну,кто виноват кто нет,зачем тебя везут на восток либо запад. Какой выбор у содата? Вперёд или расстрел!
Об этом книга! О том что впереди Русский азиат со штыком и он тебя проткнёт им если ты первый этого не сделаешь. А почему я здесь он не думал,про это думают те кто сверху. Так же и не думал Русский в 39г в траншее какого х...мы напали на Финляндию или Польшу. Те кто много думает долго не живут при таких режимах. Зато почитав коменты я убедился в том что менталитет у нашего брата остался тем же совковым :D что и раньше. Мы хорошие освободители,они плохие захватчики. Мы победили УРААА... американы уроды отбирают лавры победы:D Мдаааааааа.
А у меня сложилось мнение, что Сайер - большой везунчик. С такого говна выбрался с целыми частями тела! Вспоните только то, как он от налета под авиабомбой несдетонировавшей прятался! А то, что он не кается, - это его личняк. Книга неплохая, дает плюс к более полному пониманию психологии противоборствующих сторон. Но вообще-то ВРЯМЯ ЖИТЬ И ВРЕМЯ УМИРАТЬ Ремарка, да и вообще Ремарк как таковой - вот это СУПЕР. Сайер Ги - галимый солдафон - родившийся в рубашке. ИМХО
Нисколько не хотел умалить ратных подвигов и тем более литературного таланта ГиСайера, обгадившегося и описавшего это так живо...
Вообще он плакса... Почитайте Михаила Вегера "Записки бойца-разведчика". Автору самому было тоже лет 18-20, но насколько бодрее он! И насколько живее описывает... И ни разу не обгадился кстати... Не элитный, а обычный наш парень из разведвзвода.
ты дружище,видать так ничего и не понял таки...
эти защищали страну,Родину если хочешь,землю свою,родных ит.п...
а немцы какую идеологию противопоставить могли? недочеловеки,ублюдки...поход на Восток...это ерунда,за это умирать даже и ты наверное не захочешь..!да и к тому же Сайер попал на фронт после основных побед.
в его период уже были отступления,неудачи,провалы...он не видел уже ТОЙ немецкой армии.которая действительно ВСЁ могла.и побед этих не испытывал!он пришёл уже в армию отступающую,соответственно и боевой дух никакой(я бы на твой дух посмотрел бы)...вообще,вся немецкая армия после 43 держалась на таких вот Ветеранах.
ЗЫ а твой Вегер,так и хрен на него! подумаешь,повезло--дизентерию не подхватил..:smile_1:
О том насколько была мирной Германия и воинственен СССР дают хорошее представление дневники товарисча Гальдера.
После прочтения "резунисты" идут в сад стройными рядами со всеми своими доводами, потому как беллетристика - беллетристике, а вот дневники....
Мне книга понравилась.У меня жена по этой книге даже какую то работу по психологии писала.А от ДЗ сраться не грех.Кто испытал,тот поймет.Написана достаточно простым для немца(француза) языком.легко читается,или это мож переводчики так потрудились.За три дня прочитал.Вот читал "тигры в грязи"-месяц наверное читал.Слог очень тяжолый.
Да,камераден-черт возьми,ты прав!
читается очень и очень легко..видать от души писал..
а тигры в грязи я тоже читал--намного слог тяжелее,что ни говори...
Oberleitenant
05.11.2006, 17:06
"Последний солдат Третьего рейха" книга действительно очень хорошая. В ней показан именно человек на войне, со всеми его страхами, героизмом, трусостью и другими хорошими и плохими чертами человеческого характера, которые резко проявляются в военное время. Книга написана живым языком, мне кажется, что стиль написания очень похож на стиль Ремарка. "Недавно прочитал "Тигры в грязи" - просто сухое описание исторических событий, чувства автора кажутся неискренними, да и как-то сбивает с толка образ всемогущей германской армии, особено в 44-45 годах.
Я много перечитал немецких мемуаров и эта книга,в принципе,ничем не отличается от ей подобных.Даже воспоминания итальянского солдата(не помню название) чем то похожи.Никто из них даже и мысли не допускает о раскаивании.
Ребята,у нас разный менталитет,разное воспитание,разное вообще всё.Пообщайтесь с теми,кто уехал на ПМЖ в Германию.Они не понимают немцев вообще,так как же как и немцы нас.
Нам никогда не понять железной дисциплины немецкой армии,особенно при нашей то дедовщине,нам никогда не понять что чуствует солдат на войне,потому что мы никогда на ней не были.
Он получил приказ-выполняет.И не задумывается зачем это и почему.
Немцы 40-г годов намного цивилизованей нас.Вот вы например знаете что абсолютное большинство сельского населения Украины того времени ходило босиком? В хатах были земляные полы и крыша из соломы или камыша?Об электричестве вообще речи не шло.Дорог с твердым покрытием можно было насчитать на пальцах рук.А теперь представьте на секундочку что должен был думать человек из Европы о нас,попадя к нам после Франции или Германии,да в конце концов обычной бюргерской деревни с черепичными крышами,идеальной чистотой и белыми занавесками на окнах?Примерно тоже самое думают сейчас москвичи о российской глубинке,выезжая на коп,почитайте их посты на форумах!
Вот откуда берутся слова об Азиатах и прочее.
И поверьте,если бы нашим МОЖНО было писать всю правду о войне,то нам пришлось почитать еще и не такое.И обсирались,и перебегали к противнику и мародёрствовали.
Конечно,главное отличие-МЫ защищали Родину,а ОНИ захватчики,убийцы.Но как и в работе у нас было как то...Один честно и добросовестно пашет,другой тянет лямку,пытаясь отлынивать.У немцев же всё не так.Понятия Солдатский Долг и Честь для них не пустой звук.Именно поэтому они не раскаялись,именно поэтому Вермахт считался лучшей армией в мире.
А перевод конечно ГАВНО.Этому б переводчику..Книга очень много потеряла из-за такого отношения к тексту.
Да не,я б не сказал бы,что перевод-говно.Хотя,может я просто не видел оригинала на немецком?Поясните пожалуйста-почему?На фоне других мемуаров-мне понравился.На фоне других книг где боец РККА именуется-русский-иван,причем это повторяется почти на каждой странице-раздражает.Здесь хоть какие то другие выражения были подобраны.Немецкий язык не насышен,для них такое описание-нормально,для нас-сухо.Данная книга всеже написана достаточно ярко.А поповоду правды с нашей стороны,конечно да.Умалчивают.Либо сейчас появляются аффтары,готовые обосрать все и вся.
Тимоха ....... Согласен с тобой на все 100% Жаль что не все здесь присутствующие это понимают. Хотя для того чтобы понять нужно не просто поставить себя на место европейца,а думать обсолютно подругому. Я не раз бывал в Германии и общался с немцами,немного знаком с их культурой обычиями. Мы для них до сих пор дикари,опасные и непредсказуемые. Я был этим августом в Берлине после кубка по футболу. В каждом окне висели флаги,в каждой машине так-же нем флаги. Они любят свою страну и гордятся ей. Русскому никогда не понять слово оргнунг! О каком расскаивании может идти речь,если немец солдаты шли спасать европу,свой образ жизни от большевиков!
Солдат должен выполнить свой долг или умереть! А война идеологий это уже другой вопрос. К рядовым солдатам честно выполнившим свой долг это не имеет отношения! Кстате в отличии от разбросаных немецких костей в наших лесах,в Германии все кладбища русских солдат находятся в идеальном порядке. Красные звёзды высажены розами на могилах бойцов красной армии. А вы про расскаивание.
О каком расскаивании может идти речь,если немец солдаты шли спасать европу,свой образ жизни от большевиков!
.
Особенно пиз-ато это у них в Треблинке получалось!
Харе травить фразочки с фашей пропоганды!
Какой пропаганды????? И причём здесь треблинка??? Я говорил про рядовых солдат,а не про SS которые занимались охраной лагерей.
Ненужно путать солдата на фронте и НКВД-шника в Гулаге расстреливающего заключённых. И хорош комунистической пропаганды ! Мне не мение противно слышать восхваления комунист строя чем тебе фаш как ты выразился! Хотя ничего связанного с пропагандой в своём посте я не вижу товарищ!
Какой пропаганды????? И причём здесь треблинка??? Я говорил про рядовых солдат,а не про SS которые занимались охраной лагерей.
Ненужно путать солдата на фронте и НКВД-шника в Гулаге расстреливающего заключённых. И хорош комунистической пропаганды ! Мне не мение противно слышать восхваления комунист строя чем тебе фаш как ты выразился! Хотя ничего связанного с пропагандой в своём посте я не вижу товарищ!
Вот и плохо, что не видишь. Эти твои рядовые солдаты немецкие, убили обоих моих дедов. И еще, о комуняках. Об этих гадах, в своей предыдущей реплике я не сказал ни слова, заметьте...
Так что, давай без личняка, а то были уже здесь адвокаты гансовские на форуме. Беспонтово...
Да и вообще, болтаем здесь о книге Ги Сайера...
[QUOTE=Orestos;116531]Вот и плохо, что не видишь. Эти твои рядовые солдаты немецкие, убили обоих моих дедов.
камераден,дружище!
точно так же думают в Фатерлянде про русских..то же,небось,убили чьих-нибудь дедов...и то же жалко..
стыдно на простых солдат обиду давить,и к тому ж ещё,и глупо...
это я к слову,если что...
RedkyZhuk
09.11.2006, 23:21
Камерады, Вы меня убедили.
Вчера, находясь в городе Новгороде, купил Сайера, который в топике темы, а заадно и Отто Кариуса "Тигры в грязи". Прочту - доложу свое мнение.
Кстати у Кариуса - офигительное детское лицо!
Я вот себе тоже прикупил "Тигры в грязи" Так что ты читай Сайера а я Кариуса ;) Вот и обменяемся потом впечатлениями.
RedkyZhuk
10.11.2006, 00:25
Вступили в сговор! Читаю.
R. Tietmeyer
10.11.2006, 11:27
Видел недавно по ящику как японские ветераны-морячки обнимались с америкосскими в П. Харборе. Рыдали взахлеб, вспоминали погибших друзей. Они друг друга уже простили. Таже картина только с участием немцев.
Вы-то чего грызетесь? Люди жили и умирали кто за Родину, кто за Хаймат.....
Болтуны.
Вышло уже много новых и более интересных книг.Например"Записки гауптмана люфтфаффе".Обалденная книга летчика-истребителя,сбившего более 200 наших.И перевод отличный.
Или "Дневник немецкого солдата" Гельмут Пабст.Позвольте мне процитировать этого юриста из Франкфурта.Отмечу сразу что это не фашист,не эсесовец!!!!!! Значительную часть его повествования занимает описание пейзажей и тому подобная сентиментальщина.Он не ненавидел нас!!!!! Это видно сразу.Тем не менее.
"Последние несколько дней мы подбирали трупы русских,погибших в боях в конце января-начале февраля.Это делалось не из соображений пиетета,а гигиены....Для них все кончено,они будут сожжены.Но прежде их освободят от одежды свои же,русские,-старики и дети.Это ужасно.При наблюдении за этим процессом проглядывает аспект русского менталитета,который просто недоступен пониманию.Они курят и шутят;они улыбаются.Трудно поверить в то,что кто-нибудь из европейцев может быть настолько бесчувственен."
И еще.
"Страна крайностей.ни в чем не проявляется умеренности.Жара и холод,пыль и грязь.Все неистово и необуздано.Разве не следует ожидать что и люди тут таковы?"
Не знаю кого следует винить:коммуняк или нашу суровую природу,в том что наши люди для европейца "дикари непредсказуемые и необузданые" как правильно отметил комрад belash.
Мы конечно так не считаем! И я в первую очередь! Но это нужно учитывать для понимания отношения фрицев к нам.
Дружище,и у меня така книга имеется...молодец---вполне грамотно тему раскрыл! а мнение твоё по книге каково? сравнил бы хоть Сайера с ним,тех же тигров в грязи....
мнение хочу послушать...
Нормальная книга, без "За нашего любимого фюрера !!! " и т.п. лозунгов и закидонов. Простой взгляд с окопов.
Камрады,согласитесь,чё-то долго РедкийЖук книгу читает!....я за 2 дня прочёл...
хотя всякое бывает...может трудности у человека с этим
RedkyZhuk
16.11.2006, 15:06
Михаил42, ну ты шило!
А на работу мне ходить надо? Иногда. Вчера весь день носился по Тверской области. Вернулся уже жена спала. Только что узнал, что копец пришел надвигаюшимуся воскресенью. Опять выезд на весь день.
Книга действительно читается легко, но не захватила полностью. Спокойно откладываю в сторону, когда, ну например, - футбол по телеку.
Михаил42, ну ты шило!
А на работу мне ходить надо? Иногда. Вчера весь день носился по Тверской области. Вернулся уже жена спала. Только что узнал, что копец пришел надвигаюшимуся воскресенью. Опять выезд на весь день.
Книга действительно читается легко, но не захватила полностью. Спокойно откладываю в сторону, когда, ну например, - футбол по телеку.
эх,дружище!...наконец-то ты ответил...;)
да ты не серчай-- я это по дружески пошутил....:)
а вообще,жду полного и внятного мнения о книге...
что где не так,что плохо и т.д.
А я тем временем разделался с"тиграми в грязи" и приступаю к "дневнику немецкого солдата". ;)
По поводу Тигров скажу что гнижка тоже очень понравилась,конечно отличее от Сайера видно сразу. Кариус не срётся в штаны,не зарываеттся в канавы,а просто делает свою работу как професионал. Ну так и должно быть,то пехота ,а это элита танковых войск.
Теперь мне стало более понятны наши огромные потери в танках. Довольно подробно всё описано и сами машины и их применение и тактика. Так что всем советую кто не читал.;)
Сайер он то хорош, но про пехоту лучше книги есть
вот скажите, какой он нафиг элитный боец. их компашу всегда пулеметчик спасал. а Ги - посредственный, ему лучше описывать как они на отдых ходили.
а вот Кариус - дядя попросту знаменитый. он один из лучших танковых асов германии. наряду с Витманом стоит. написал свою книгу хорошо, а главное это дополнения в конце: документы касающиеся событий книги(в основном поздних боев в прибалтике)!!!!!!!
Totenkopf
02.12.2006, 13:47
По поводу Тигров скажу что гнижка тоже очень понравилась,конечно отличее от Сайера видно сразу. Кариус не срётся в штаны,не зарываеттся в канавы,а просто делает свою работу как професионал. Ну так и должно быть,то пехота ,а это элита танковых войск.
Вы не путайте подростка-пехотинца (и еще на самого арийского происхождения;)) с командиром "Тигра". Я б в "Тигре" тоже не срался:) . Если бы в нем поместился :D
В книге Д.Ф. Лозы "Танкист на "иномарке"" интересно расписывалась тактика борьбы "Шерманов" с "Тиграми". Тактика и способы применения оружия всегда важнее, чем само оружие. Если головы нет, то и "Тигр" прое**ть можно, а если есть - реально того же "Тигра" несчастной сорокапяткой заколупать до смерти.
Читал я обе вышеупомянутые книги. И если в одном посту о Сайере я уже говорил мнение, то по поводу Кариуса, почему то думаю, что он, как собственно свойственно всем людем, мягко говоря, немного преувеличивает. Чего только стоит фраза "Разделался с 3-мя 34-ками, или за короткое время мы устроили кладбище танков...". Некоторые баталии вообще описываются, как обычная прогулка со стрельбой по мишеням.Создается впечатление, что русские были незадачливыми дураками, которые то и дело перли напролом танковой армадой, ну а немцы, А НЕМЦЫ!!! .... На Мюнхаузена смахивает слегка. ИМХО.
Totenkopf
02.12.2006, 14:14
Читал я обе вышеупомянутые книги. И если в одном посту о Сайере я уже говорил мнение, то по поводу Кариуса, почему то думаю, что он, как собственно свойственно всем людем, мягко говоря, немного преувеличивает. Чего только стоит фраза "Разделался с 3-мя 34-ками, или за короткое время мы устроили кладбище танков...". Некоторые баталии вообще описываются, как обычная прогулка со стрельбой по мишеням.Создается впечатление, что русские были незадачливыми дураками, которые то и дело перли напролом танковой армадой, ну а немцы, А НЕМЦЫ!!! .... На Мюнхаузена смахивает слегка. ИМХО.
Ну, это типичная тема для всех мемуаров. "Все п**орасы, а я - Д'артаньян" :)
2Orestos
факт легкой добычи т34 для тигра- не секрет, находящий отзывы во многих книгах и отчетах(раус, танковые сражения на вост. фронте)
причем речь иногда идет о об уничтожении т34 на 4км, более того приблизительно на таких же расстояниях идет речь о выведении из строя ис2.
и устроить кладбище танков для незамитившего тебя противника - достаточно просто. вспомните витмана
а про стрельбу по мишеням вспомните множественные описания засад, вспомните атаку, в которой русские пустили танки по флангам только, чтоб артилеристы и танкисты рейха не добрались до пехоты - вот вам и стрельба по смертникам, по мишеням.
а про то, что перли, так вообще не секрет, что русские любили количеством брать. хотя тут же вспомним 2 случая:
1. командир т70!!!! уничтожил колонну пантер(2 минимум точно не помню) из засады. про это или Свирин, или Барятинский в журналах писали
2. танк неизвестной русской марки с 2 членами экипажа из засады уничтожил колонну т4, идущую в боевом порядке (около 6 машин). случай из воспоминаний Михина.
это все к тому, что вы преувеличиваете. а чтоб достич однозначности надо 1 пример рассмотреть
2 Джудок
Я отчасти согласен с вами, Тигр - превосходная машина опередившая свое время. но сказать хотелось, что в описаниях Кариуса иногда "выхлестывает" и он начинает описывать "иванов" недалекими вояками. У меня дед воевал на ИСе. Был командиром подразделения самоходок. Его адьютант расказывал о боях и столкновениях с теми же
тиграми. Говорю вам - нельзя слепо верить в "мощь германского оружия", не все так однозначно.
Ну,тут,как человек,читавший обе книги,могу сказать что как сказал Орестос,Тигр,да звер машина,но и 34 тоже зверь,один из моих далеких родственников с 43 года воевал на 34(жив Слава Богу и по сей день!),тоже немного рассказывал,и о Тиграх в том числе.А по книгам-это 2 совершенно разные книги.Книга Сайера построена в первую очередь на эмоциях.Книга Кариуса-сухое повествование.Что ни в коем случае не умоляет ее заслуг.Но все же как же так,мы такие,мы-лучшие,били и жгли Иванов пачками,почти победили,а тут они как-то выиграли войну.непорядок.Во всем виноваты командиры.Такие книги даже и сравнивать между собой нельзя,так как они написаны совершенно в разном стиле.Я упоминал эту книгу выше только в сравнении легкости чтения.А насчет страха,под обстрелом пересрет любой,просто не любой об этом напишет.
А у меня есть кусок Тигра дома))) Ступица. Антуражная вещица! С клеймом! Слегка вмята (снаряд попал прямо в колесо.)
Комрады я понимаю ваши чувства и что вы как оскарбления принимаете некоторые моменты книги Отто. Конечно было бы приятнее читать что: Русские как звери рвали НАС и один т-34 стоил роты тигров. Но давайте смотреть на историю трезвыми глазами!
Т-34 был лёгкой добычей для тигров потому что было много аспектов причём указаных в книге. 1.небыло связи в наших танках 2.шли в бой с задраенными люками 2. система наводки,поворота башни ручная и всвязи с этим недостаточно точная. 3. двигатели дизель шумные И незабудьте что в советской армии нехватало обученных командиров и членов экипажа. Практически за всю войну никто из советских танкистов не смог похвастаться таким кол-вом побед как средний немецкий ас. Из всех наших удачливых танкистов выделяют Лавренко ,но он погиб в 41-м и многие полегли в то время вместе с ним. немцев постоянно вызывали в Германию на переподготову,обучали,поощеряли итд. Я не пытаюсь очернить память наших дедов у меня у самомго дед служил в танковых частях. Но это факт! Наши машины были очень даже передовыми на то время,но уступали в вышеперечисленном. В нашей стране никогда не ценили человеческих жизней,даже убитых своих хоронили как собак в канавах без имени. А потери танков и живой силы мало что значали в 44-м году. Мы находились в разных весовых категориях с Германией и здравомыслющие люди прекрасно понимали что победа над СССР невозможна. Так что никакой Виттман или Карриус не стоит ста тридцатьчетвёрок с экипажами необученных смертников :D
Нас просто было ооочень много.
Да не ,комрад,тут не об этом...Я никогда и не пытался оспорить то что ты щас описал.Да,бросали плохо подготовленных,бросали в абсолютно бесполезные прорывы,про похороны-хорошо если вообще хоронили...Много было промахов и нюансов.Просто тут говорится о самой форме повествования.Просто сколько немцев я читал(не трогая генералов,с ними все и так понятно,штабные записи идут),из всего можно выделить не так уж много книг.из последних я для себя выделил это Сайера и Бидермана.И я не говорил,что книга Кариуса плоха,по своему она интересна,просто слишком уж хорошо у него все.А по жизни их побили.Саера я читал-ну как бы от души писалось.А что пишет Кариус про потери.....Почитайте книгу Трошева-Дневник окопного генерала.Про Чечню он пишет.Я уважаю Трошева.Я служил срочную,когда он был командующим округом.Но то,что он пишет в своей книге о потерях...и о деталях...простите...Тоже таблицы приводит...Это называется,каждый кулик свое болото хвалит.
Да несомненно Отто пишет суховато без подробностей и отзывается не самым лучшим образом о интелекте противника. Но так-же часто пишет и про храбрость Русских и про отличия от янки. Хвалит наши танки,особенно т-34 и ИС. Думаю что вообще его манера повествования более обусловлена характером автора,а не каким либо предвзятым отношением. Ну вот такой человек,так он видел вокруг сеябя бытие :D
Но все же как же так,мы такие,мы-лучшие,били и жгли Иванов пачками,почти победили,а тут они как-то выиграли войну.непорядок.Во всем виноваты командиры.
да в книге речь идет только о 502 тяжелом танковом батальоне тигров, а не о всей германии во всей войне
вот он и пишет, что дела весьма успешно шли, но повлиять на ход войны не могли. никаких агитаций в этой книге нету
да в книге речь идет только о 502 тяжелом танковом батальоне тигров, а не о всей германии во всей войне
вот он и пишет, что дела весьма успешно шли, но повлиять на ход войны не могли. никаких агитаций в этой книге нету
Совершенно верно,камераден!
вот Сайер тоже пишет,что "...везде где мы не появлялись(Великая Германия)противник отступал и нёс большие потери".А вот почему весь фронт отступал--этого он понять не мог.Да он в этом и признавался...
Как простой солдат может понять такое? вот и думайте...
в первую очередь это книги-мемуары, они тем хороши и плохи, что других уже не будет
более адекватно судят об общем ходе войны в исторических работах. а мы в свою очередь судим о войне прочитав как первых так и вторых.
так давайте будем давать рецензии на книги по отдельности. а не с позиции приближения к идеальной книге.
Совершенно верно камрад! не хер книги обсирать...
мне вот Сайер понравился-просто всё и непредвзято.А что вы хотели?
Кровавые воспоминания ветерана Лейбштандарте?!...
Кариус суховато пишет--но вполне читаемо..
Пабст-тоже недурно,весьма душевно местами...
Камрады!
а кто читал Пауля Кареля? там 2 тома у него...
1 Гитлер идёт на Восток.
2 Выжженая Земля.
дайте рецензию,плз...
такое надо иметь просто
это описание всей восточной компании
от общей стратегии до воспоминаний конкретных персонажей
Читал Кариуса. Сухо, четко. Кариус четко вывел одно - били издалека, били "слепого противника", били наверняка. и мне врезалось два случая где Кариус пишет о умелых действиях противника (читай КА).
Мне понравилась оценка Скорцени о КА.
Кто нибудь читал его Мемуары? Суровый дядька. о себе практически ноль, но все вокруг молодцы и герои.
"слепого противника"
если вы о наглухо задраеных люках советских танков в бою, то тут Кариус ошибается. таковые приказы о ведении боя имели место только в первые полтора года войны.
если вы о наглухо задраеных люках советских танков в бою, то тут Кариус ошибается. таковые приказы о ведении боя имели место только в первые полтора года войны.
нет - Кариус описывал что наши танки не видели его и зачастую даже не вели огня. То есть наши не могли засечь его позиции. Вот что имелось ввиду. И потом у него как по шаблону - потеря 1-2 танков наших не смущало - они слабо маневрируя пытались продолжать выполнять задачу.
Камрады!
а кто читал Пауля Кареля? там 2 тома у него...
1 Гитлер идёт на Восток.
2 Выжженая Земля.
дайте рецензию,плз...[/QUOTE]
Нормальные книги и перевод нормальный :)
Только у него в книгах русские - мудаки а гансы герои:mad:
неприятен его подтекст:mad:
Камрады!
а кто читал Пауля Кареля? там 2 тома у него...
1 Гитлер идёт на Восток.
2 Выжженая Земля.
дайте рецензию,плз...
Нормальные книги и перевод нормальный :)
Только у него в книгах русские - мудаки а гансы герои:mad:
неприятен его подтекст:mad:[/QUOTE]
Камрад,ну ты даёшь,блин...
так ведь так оно и было! против истории не попрёшь....
там вполне реальные описания подвигов-не сам же он это придумал...
да и вообще--писал он её после войны...
вполне понятное желание отбелить свою сторону,показать всем как всё было на самом деле...
я бы удивился,если бы он начал русских восхвалять нараспев...
хотя там было,кажись,пару моментов...
русские - мудаки а гансы герои
это вы преувеличили, просто карэль - немец
в первую очередь это истории, и никакого подтекста там нету. он пытался пролить свет на события войны.
2Михаил42
вы ж рецензию просили
так что ж выходит, вы уже и книгу осилили?
Совершенно верно,господин унтерфельдфебель!
хотя давненько уже...я просто узнать мнение хотел,а то вс Сайер,Кариус...а про такое,с позволения сказать,фундаментальное издание--ни слова.
ЗЫ хотя книга мне вообще понравилась.Читать действительно интересно.
Доходит до того,что чуть ли не вместе с автором переживаешь--возьмём или не возьмём....
взяли,слава богу....
:)
так надо было тему открыть
мне и другие книги карэля нравятся
А ну-ка камрад,расскажи-ка что за другие книги...
а то я кроме вышеназванной--ничего боле не видел....
RedkyZhuk
25.12.2006, 21:17
Я не совсем согласен про Кариуса.
Не раз и не два он в тексте отзывается о противнике уважительно.
А когда довоевался до пиндосов, так он в голос орет, что это не воины, а в сравнении с русскими солдатами - баабще слабаки.
RedkyZhuk
25.12.2006, 22:34
У Кариуса взял на вооружение замечательную цитату.
Снабженец его 502-го тяжелого танкового батальона Бирманн говорит: "Чем ближе человек к кормушке, тем быстрее он превращается в свинью"
Буду теперь цитировать господина Бирмана в спорах о современных политиках!
Камрад РедкийЖук как всегда не перестаёт радовать нас народными мудростями!
ну если серьёзно-так я тож те слова запомнил,только подзабыл..
посему камрад-решпект тебе и уважение-напомнил ты мне их...
Я не совсем согласен про Кариуса.
так с чем же не согласны иль с кем???
а про афоризмы - я вааще пропустил
я ж войной интересуюсь и токо военным аспектом
и восновном панцерным :)
а про афоризмы - я вааще пропустил
я ж войной интересуюсь и токо военным аспектом
и восновном панцерным :)
камрад,а отчего ж панцерным? :cool:
ты лучше пехотным интересуйся--непочатое поле для работы.
Да и для здоровья полезнее будет,однозначно...
всё-таки свежий воздух,низкокалорийное питание..;)
2Михаил42
я вообще всем интересуюсь
а панцерами особенно. они в корне переломили военное дело, как в свое время порох, например.
2Михаил42
я вообще всем интересуюсь
а панцерами особенно. они в корне переломили военное дело, как в свое время порох, например.
Да,камрад!
ну да всё-равно молодец!..
но мне всё-таки панцеры не очень.Вот пехота и подводный флот-это да.это моё.
сам до сих пор не определюсь-кем быть;) .хотя однозначно-и там и там не весело.
Tigerpanzerfraulein
07.02.2008, 10:00
я слыхала что поляки про Зайера фильм вздумали снимать...
что-то там все как-то подозрительно примитивно...но все же...
http://youtube.com/watch?v=W8dx1-9bdpA
понравилось как Зайер описывает парней из Гитлерюгенда=)..например "парень с лицом Мадонны" XD
Wolgadeutscher
07.02.2008, 15:13
http://www.members.shaw.ca/grossdeutschland/sajer.htm
большой разбор подлинности воспоминаний Зайера. Очень любопытно почитать. по-английски
http://pagesperso-orange.fr/jeanvalhardi/mouminoux Здесь его позднее фото
когда читал лет 5 назад эту книгу перевод очень не понравился, но потом заметил что как часто это бывает, переводили с английского на русский, т.е. это был уже второй перевод. Да и переводчик похоже не шарил в специфике
Heinzy Uhlmann
12.02.2008, 11:26
Хорошая книга.
Hilfswillige
12.02.2008, 14:32
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=102161
Ссылка на тему с обсуждением грядущего польского фильма. Его снимает группа энтузиастов без всякого финансирования, причем из реальных предметов в фильме разве что шлемы, все остальное сделано своими руками :) Выглядит забавно :D
мені особисто книжка сподобалать! нормально написана інтересно читати такі мемуари! по п"яти бальній шкалі 4+
http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Sajer
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
