Просмотр полной версии : Еще раз о киноляпах
Ляпы в фильме "Семнадцать мгновений весны"
http://www.kinoerror.boom.ru/Sovok/monstr3026.htm
Понравился пункт №8 :)
И что можно сказать про 15-й пункт?
командор
04.02.2005, 07:53
Самый главный ляп в этом фильме - чёрная форма Альгемайне СС на всех героях, хотя в то время чины РСХА носили светло-серую служебную форму с двумя погонами (Штирлиц одевает её, когда идёт на приём к Гиммлеру) либо могли носить полевую (как Вольф).
С эти согласен. Этот ляп был обсужден на форуме.
Вот еще про рядового раяна
http://www.kinoerror.boom.ru/Import/monstr4084.htm
Хотя я считаю что этот фильм это просто один большой ЛЯП :)
командор
04.02.2005, 12:50
Помимо этих ляпов в Райкине: зачем немцы тащили крупнокалиберный пулемёт, чтобы расстрелять стоящих у танка амеров, если у них на плечах болтаются МП-40? А липкую бомбу присоединяют к катку, а рвётся гусеница. Эпизод с о швырянием мин они украли у четырёх польских танкистов и Шарика.
Fritz Moritsch
04.02.2005, 17:33
С эти согласен. Этот ляп был обсужден на форуме.
Вот еще про рядового раяна
Хотя я считаю что этот фильм это просто один большой ЛЯП :)
Не надо на Райкина гнать :smile_1: . Могу все объяснить: крупнокалибирку немцы тащили что бы американцев наверочку пострелять, не ну разве с МП можно убить великого американского героя, ответ нет, только все крупнокалиберное, второе на счет гусенец на Тигре, рвутся они не от взрыва а от вони американских носков :smile_10: , я еще удивляюсь как танкисты выжили. А насчет трюка со швырянием, это тоже американцы придумали, вы хоть знаете сколько нужно поляков чтобы лампочку вкрутит? Много! Сделаем выводы. Так что камрады этот фильм рулэз, я его по 2 разы на день смотрю.
Это уже давно обсуждалось...
№8 - знменитый "ляп" его все уже крутят как могут, когда-то даже по НТВ показывали в цикле Парфёнова о "Семнадцати мгновеьях"... но не каждый знает, что отдельным прказом Гиммлер разрешил Генриху Мюллеру носить нашивку ветерана, за особые заслуги перед Рейхом.
№15 - фигня, правда частичная... вот, например, настоящий послужной список СС - http://reibert.info/ss/04/02/illustr/02.htm (без фотографий конечно).
dikiy prapor
04.02.2005, 18:17
С эти согласен. Этот ляп был обсужден на форуме.
Вот еще про рядового раяна
http://www.kinoerror.boom.ru/Import/monstr4084.htm
Хотя я считаю что этот фильм это просто один большой ЛЯП :)
А ты видел как один амерекос стрелял в смотровую щель механика водителя тигра,или как американский снайпер на колокольне стрелял 8 раз из 5ти зарядного спринфилда?
red-grey
04.02.2005, 23:31
люди а никто случайно не помнит, я в машинах фигово разбираюсь, вот и решился спросить. Я все про многострадальный "Штрафбат", на каком то форуме один чел написал, насчет форда на котором Твердохлебов катался в штаб дивизии, цитирую :"Виллис не виллис, а УАЗ, у которого сняли бампер, можно даже по габаритам машины распределить"
Я просто решил написать, дабы развеять все непонятки у меня в голове :smile_2: ;)
Еще в "Мгновениях" все чудно ходят по зданию которое к этому времени уже разнесла авиация союзников. И еще очень занятно СД и гестапо занимаются тем, что перехватывают друг у друга разведчиков. И это при том, что сотрудники СД не имели права ареста и соотвественно допроса. Они могли лишь работать с агентами. Юлиан Семенов вообще довольно абстрактно представлял себе работу немецких спецслужб и пошел по наиболее легкому пути - делал кальку с КГБ.
Таких "ляпов" можно насшибать сколько угодно абсолютно из каждого фильма про войну.Я,когда дома телек смотрю,всегда вслух это коментирую,так домашние орут,что из-за меня фильмы про войну неинтересно смотреть.
Fritz Moritsch
09.02.2005, 14:12
Не ну всякие пакости про кино говорить я думаю все умеют, а вот хоть раз, хоть кто нибудь бы завел тему например "Какой пекрасный филь Штрафбат", или чудо современного кинематграфа Спасение рядового Райкина" и т.д :). А мы все грязью полеваем, не ну базару нет гадости прикольнее я сам больше люблю гадости писать, ну все же может рискнем и поговорим о каком нибудь чудо фильме? Проведем эксперемент, кто первый не выдеожит и сорветься, и обсуждать лучше какойнибудь голимый фильм.
В данном случае я фильмы про войну не ругаю,а говорю лишь о том ,что военные консультанты,учавствующие в создании фильмов,даром едят свой хлеб.А все фильмы на военную тематику,даже несмотря на "ляпы". я очень люблю и смотрю их вновь и вновь по тысячу раз с огромным удовольствием.
командор
10.02.2005, 15:08
Очень неплохие сейчас идут два старых чёрно-белых советских сериала: по ТВЦ "Вызываем огонь на себя", по РТР - "Майор Вихрь". Несмотря на отдельные ляпы, вроде чёрной формы на гестаповцах в 1944-м году в Кракове, фильмы мне нравятся, тем более, что сняты по реальным событиям. И кстати в "Вызываем огонь на себя" форма люфтваффе показана гораздо достовернее, чем в той же не к добру помянутой "Московской ссаге". Плюс отличные актёрские работы.
Мне например очень нравится "Сталинград".
Rudolf Seiler
12.02.2005, 01:16
Мне например очень нравится "Сталинград".
Камерады! Вот лично я полностью солидарен с генносе Антоном, и даже скажу больше очень люблю старое кино, особенно про Войну... Может это глупо, НО возвращаюсь в детство...
P.S. Каждый фильм имеет свою задачу... Кто платит, тот его и танцует...
Panzerjager
13.02.2005, 02:47
to Anton
И чем же он тебе понравился? Кроме компьютерной графики, смотреть больше не на что.
4 самых любимых фильма из моей коллекции:
1) Talvisota (Зимняя война) просто супер, пожалуй ед. наст. фильм о войне.
2) Железный крест 1
3) Спасение рядовоно Райкина
4) Иди и смотри (ед. серьезный ляп - это пьяные танкисты в танке)
И чем же он тебе понравился? Кроме компьютерной графики, смотреть больше не на что.
В фильме "Сталинград" компьютерная графика? А можно уточнить, где именно?
2 Panzerjager
http://reibert.info/forum/showpost.php?p=5601&postcount=26
Я считаю что все показано так как должно быть. Без выдумок.
Это первый фильм в котором я увидел смерть в те годы наиболее правдоподобно.
В "Сталинграде" показана война. Во многих других фильмах, особенно пиндосовских, ключевую роль занимает отнюдь не война, а например любовь. Я считаю что для это мелодрамы, а не фильмы про войну.
Или вы считаете что рядовой раян это объективный фильм?
Уже история положеная в сюжет не абсолютно правдоподобна.
2 Rudolf Seiler
Спасибо, герр Rudolf! Я тоже люблю иногда посмотреть старое кино, послушать музыку.
to Anton
И чем же он тебе понравился? Кроме компьютерной графики, смотреть больше не на что.
4 самых любимых фильма из моей коллекции:
1) Talvisota (Зимняя война) просто супер, пожалуй ед. наст. фильм о войне.
2) Железный крест 1
3) Спасение рядовоно Райкина
4) Иди и смотри (ед. серьезный ляп - это пьяные танкисты в танке)
Да уж,"Железный крест" в особенности,где все главные персонажи сплошь с современными прическами.Впрочем ,это "болезнь" большинства фильмов о войне.
Причем ,я уж молчу о советских солдатах.Что это за котелки на головах солдат?В жизни таких касок не было.
Ну а "Райан" действительно снят толково,Спилберг есть Спилберг.Вооружение,экипировка и пр. предметы показаны точно.Единственное-бредовый сюжет.
"Зимнюю войну" к сожалению не видел.
Panzerjager
14.02.2005, 16:24
to Dimka
Не забывай в какое время был снят Железный крест 1, для того периода просто супер, да и сегодня фильм смотрится на одном дыхании, вот вторая часть полное говно, лично мне совсем не понравился. Согласен, что базары красных смешны, но зато гансы показаны в плане формы и боевых действий шикарно, да и краснюки показаны отнюдь не лохами. Каски на краснюках итальянские, т.к. фильм снимался в Югославии, а в то время этого добра там хватало, а других не было, вот и использовали, что наиболее похоже.
Спасение р. Райкина люблю не за сюжет (сопли пиндосов), а за то, как сняты сцены боев в городских условиях, высадка на пляже Omacha, просто ураганный экшн (перед выездом на войнушку, всегда просматриваю). А форма и снаряга - просто обалдеть.
to Cimmer
Извиняйте камерады, спутал "Враг у ворот" от пиндос co. и "Сталинград" (снятый немцами). Говоря о комп. графике я имел ввиду "Враг у ворот".
Хотя "Сталинград" так же не понравился, слишком гансы там плакучие и ранимые душой, ну а офицер фельджандармерии с собственным складом продуктов и русской девкой для развлекаловки просто добил. Самый интерестный момент в фильме (лично для меня), это атака T-34 на позиции гансов.
В принципе,придраться можно при большом желании к любому фильму.Это уже смахивает на старые забавы из журналов,типа "найди 10 отличий в картинках".Каждый фильм по своему хорош.Но как по мне,то я в первую очередь ставлю все же не сюжет,а реалистичность картинки,т.е. отображение сцен боев,применяемая техника ,вооружение,снаряжение и пр.Поэтому из этих соображений,самый удачный,это спилберговский "Райан",пока что равных ему не видал.Вот уж где учтено все до мелочей.
Но при этом многократно смотрю и старые фильмы,а основные из них держу в качестве домашней коллекции.
Fritz Moritsch
14.02.2005, 18:18
За Райкина не спорю, тоже очень люблю этот фильм, из наших нравиться Штрафбат, хотя сам его и коментировал но это любя. Да и че там наезжают на "Враг у ворот", помоиму фильм ничего, конечно не супер, да ляпов там полно, но все же неплохо. И если так посудить, когда америкосы в своих фильмах русских нормально показали, да на постой чегото да напорят.
Viktor Kirchner
14.02.2005, 18:27
Мужики на мой взгляд рекордный фильм по количеству ляпов - "Мерседес уходит от погони".
Fritz Moritsch
14.02.2005, 18:36
Не я такой не видел, а если не секрет это год какой? Я ведь еще молод, и не все успел пересмотреть, особенно из классики.
Viktor Kirchner
14.02.2005, 18:40
Не я такой не видел, а если не секрет это год какой? Я ведь еще молод, и не все успел пересмотреть, особенно из классики.
Это снято где-то в 1980-х годах. Я ни разу не видел его на кассетах, но по телевизору крутят.
Fritz Moritsch
14.02.2005, 18:48
Нужно будет глянуть на это чудо кинематографа. А самый голимый фильм про войну пожалуй "За линией фронта", ну так написанно на коробке, когда запускаеш фильм он называеться "Солдаты и святые", фильм якобы снят по игре Медаль за отвагу, и в тоже время на реальных событиях. Говорить ничего не буду, посмотрите, и все сами увидите. Ну вкратце раскажу сюжет: фильм нудный до изниможения, куча американских придурков бродит пол фильма полесу, находят английского летчика с суперсекретной инфой и топают чере линию фронта к своим, а в конце постреляли на два фильма вперед, режисер этой чудо картины Райан Литл. На Петровке этого барохла навалом. Там ляпов на два форума и то необсудем.
Rudolf Seiler
14.02.2005, 23:31
Мужики на мой взгляд рекордный фильм по количеству ляпов - "Мерседес уходит от погони".
:rolleyes: Генносє Виктор! Прошу обратить внимание на время выхода фильмы в экран, и обстоятельства связанные с этимс... Скоропостижная смерть В.С.Высоцкого, на которого был полностью завязан этот фильм... И если бы не это, еще не известно что бы Мы имели на экране... :(
Rudolf Seiler
14.02.2005, 23:43
:confused: Камерады! Простите за грубость... Мы смотрим фильмы про войну, с точки зрения "типа спецов по событию" , а Вы только представьте как тяжело сметреть некоторые фильмы ФЛОРИСТАМ или прочим спецам??? Вы только представьте, в 90% фильмах о джунглях РАСТИТЕЛЬНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К МЕСТУ ДЕЙСТВИЯ ФИЛЬМА... Каково?! Режисерам пофигу Африка или Ю.Америка...Главное больше зелени и разной... А Вы говорите не те петлицы, не там звезда, прически нете... Искуство ОНО выше таких мелочей... Увы... Но это ФАКТ.
Rudolf Seiler
14.02.2005, 23:48
то Viktor Kirchner
:) Витя смени витамины! У тебя с лицом беда... Может маски из водорослей помогут... :confused: :rolleyes:
Гут! Подойдем к вопросу чисто житейски.
Фильм "Курсанты".
1. Серии в 8-9, когда Никитин убегает, а на его поиски уходят Глущенко и Райский, всех оставшихся строят в казарме. Один из стоящих в строю просит разрешения обратиться к особисту, все остальные с удивлением на него смотрят. Так вот, слева на него смотрит... отсутствующий Глущенко! Буквально следующая сцена - перекличка, где особист прямо говорит, что Глущенко нет.
2. Особиста Кожина (одна шпала) называют майором. Может, так оно и есть, я не силен в званиях ГБ (хотя если бы Кожин был из Госбезопасности, к нему бы и обращались "товарищ майор Государственной Безопасности"), но тогда почему приезжий особист с 2-я шпалами тоже майор?
Viktor Kirchner
15.02.2005, 08:49
:rolleyes: Генносє Виктор! Прошу обратить внимание на время выхода фильмы в экран, и обстоятельства связанные с этимс... Скоропостижная смерть В.С.Высоцкого, на которого был полностью завязан этот фильм... И если бы не это, еще не известно что бы Мы имели на экране... :(
При чем здесь Высоцкий???? Какое отношение он имел к фильму?
:confused: Камерады! Простите за грубость... Мы смотрим фильмы про войну, с точки зрения "типа спецов по событию" , а Вы только представьте как тяжело сметреть некоторые фильмы ФЛОРИСТАМ или прочим спецам??? Вы только представьте, в 90% фильмах о джунглях РАСТИТЕЛЬНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К МЕСТУ ДЕЙСТВИЯ ФИЛЬМА... Каково?! Режисерам пофигу Африка или Ю.Америка...Главное больше зелени и разной... А Вы говорите не те петлицы, не там звезда, прически нете... Искуство ОНО выше таких мелочей... Увы... Но это ФАКТ.
Так ведь именно для того и существуют многочисленные консультанты,которых мы видим в титрах,которые и должны сказать режисеру,что петлицы должны быть такими,а не иными,и что "Тигров" в 41-м в помине не было ,и многое-многое другое.Это их задача и работа.Что это за консультанты,которые в таких деталях секут меньше,чем зрители?В том же "Райкине" все почему-то учтено до мелочей.Да потому что режисер с мировым именем и к работе над фильмом подошел более чем серъезно,чтоб не позориться на дешевых проколах.
командор
15.02.2005, 10:43
Гут! Подойдем к вопросу чисто житейски.
Фильм "Курсанты".
2. Особиста Кожина (одна шпала) называют майором. Может, так оно и есть, я не силен в званиях ГБ (хотя если бы Кожин был из Госбезопасности, к нему бы и обращались "товарищ майор Государственной Безопасности"), но тогда почему приезжий особист с 2-я шпалами тоже майор?
Ты действительно не силен в званиях ГБ. У Кожина звание "лейтенант госбезопасности", а его начальник - старлей ГБ, хотя количество шпал соответствует армейским капитану и майору. Это незнание авторами фильма вообще-то совсем несложных деталей накладывается ещё на один их ляп - они просто ошиблись в одной из серий, и сначала называли Кожина капитаном, а потом обозвали майором. На сайте rkka.ru о званиях ГБ и знаках различия написано подробно, рекомендую.
dikiy prapor
15.02.2005, 18:45
Мужики на мой взгляд рекордный фильм по количеству ляпов - "Мерседес уходит от погони".
ВИДЕЛ Я ЕГО.КАМУФЛЯЖ У ФРИЦЕВ \КЛАССНЫЙ\.
У Кожина звание "лейтенант госбезопасности", а его начальник - старлей ГБ, хотя количество шпал соответствует армейским капитану и майору.
Так из фильма никак не следует, что эти два персонажа из ГБ. Из НКВД - да, но ГБ вообще не упоминается! А та система званий и различий, которую ты упоминал, действовала только в ГБ...
Хотя, конечно, логично предположить, что особисты как раз из этого управления...
Viktor Kirchner
15.02.2005, 19:18
ВИДЕЛ Я ЕГО.КАМУФЛЯЖ У ФРИЦЕВ \КЛАССНЫЙ\.
Плюс советские фляги в советских чехлах.
Viktor Kirchner
16.02.2005, 11:58
Плюс советские фляги в советских чехлах.
Плюс когда идет немецкая колонна, там пару броневиков 60-х годов и куча Уралов и Кразов даже не замаскированых под немцев.
командор
16.02.2005, 13:28
Так из фильма никак не следует, что эти два персонажа из ГБ. Из НКВД - да, но ГБ вообще не упоминается! А та система званий и различий, которую ты упоминал, действовала только в ГБ...
Хотя, конечно, логично предположить, что особисты как раз из этого управления...
Ну, во-первых действительно логично, поскольку исторически, кроме небольшого периода в 30-х годах, чисто военной контрразведки в РККА, СА и современной российской армии не существовало, поскольку особые отделы структурно входили в органы госбезопасности всего государства, можно их обозвать на западный манер "политической полицией", но наш термин более точен. С 7 июля 1941 и по весну 43-го особые отделы в РККА были объединены в Управление особых отделов в НКВД СССР, а затем, в 43-м, выделены в контрразведку "Смерш" НКГБ. Здесь не нужно путать термин "гос.безопасность" применительно к орг. структуре и приставку в звании, например "лейтенант гос. безопасности", которую имели очень многие чины НКВД, даже если они непосредственно не служили в подразделениях, обеспечивающих эту самую гос. безопасность, а служили, например, после перевода в системе ГУЛАГА, им эти звания сохранялись.
Ну а во-вторых, Кожин же в форме НКВД и с нарукавным знаком гос. безопасности на левом рукаве, кстати они должны были быть на обоих рукавах.
Впрочем, эта тема в нашей литературе мало раскрыта, но в нете масса ссылок есть, набери для интереса НКВД или НКГБ в Яндексе, тебе выскочит инфа о всех изменениях в орг. структуре и т.д. Я вот как раз и заинтересовался этим, поскольку краем уха слышал, что их звания обозначались кубиками и шпалами на 2 ступени выше, чем в армии.
командор
16.02.2005, 13:36
По понедельникам по ОРТ стали показывать военные фильмы, вчера посмотрел "Пятеро с неба". Вот тут качество ниже, чем в любимомо мной "Вызываем огонь на себя". Начало фильма не видел, но по форме наших понятно, что не позже осени 42-го, а на немецких танкистах общевойсковые петлицы, мундиры и полевые кепи образца 43-го года на наших переодетых диверсантах, гестаповец в чёрной форме, причём на воротнике кант для рядовых и унтер-офицеров, повязка без чёрной каймы, обилие МП-40, у нашего разведчика, переодетого немецким гауптманом - какой-то немыслимый то ли знак, то ли лента на левом нагрудном кармане. И покрой мундира у него непонятен, прорезные нагрудные карманы вместо накладных. Ну и по сюжету масса явных несообразностей: гестаповца одного отправляют арестовывать нашу подпольщицу на машине, сам он и за рулём, втроём наши укладывают не меньше взвода немцев ручными гранатами, 2 МП-40, МГ-34 и одним пистолетом. Кстати вся бодяга из-за химического оружия, образцы которого наши добывают. Слабовато явно, хотя сама идея неплохая и некоторые моменты закручены неплохо.
Нужно будет глянуть на это чудо кинематографа. А самый голимый фильм про войну пожалуй "За линией фронта", ну так написанно на коробке, когда запускаеш фильм он называеться "Солдаты и святые", фильм якобы снят по игре Медаль за отвагу, и в тоже время на реальных событиях. Говорить ничего не буду, посмотрите, и все сами увидите. Ну вкратце раскажу сюжет: фильм нудный до изниможения, куча американских придурков бродит пол фильма полесу, находят английского летчика с суперсекретной инфой и топают чере линию фронта к своим, а в конце постреляли на два фильма вперед, режисер этой чудо картины Райан Литл. На Петровке этого барохла навалом. Там ляпов на два форума и то необсудем.
Это наверное фильм "Герои и солдаты", вроде у меня на коробке так написано. Уточни пожалуста, что тебя привело в замешательство и сомнения? На мой взгляд всё на уровне, ССманы вполне реальны, сюжет тоже вроде ничего, кстати тема этого расстрела-вообще тема отдельная, вроде в реале к ней имел отношение И.Пейпер. Конкретно, что не так? :rolleyes:
Fritz Moritsch
17.02.2005, 18:32
Сегодня прсматривал своего любимого Райкина в поисках ляпов и таки нашел, гусеницы на Тигре. Танки «Тигр» имели два типа гусениц - транспортные, шириной 520 мм. и боевые, шириной 725мм. Эта мера была вынужденной, поскольку с боевыми гусеницами танк не вписывался в габариты железных дорог Рейха. Кроме того, при транспартировке демонтировались два внешних ряда опорных катков. А фот малюночки для сравнения. Те гусеницы что в фильме не подходят не к одним из вышепреведенных, не удивительно что они порвались от носков.
to Logo
Может мы говорим о разных фильмах? В том что я говорю в главных ролях Корбин Оллред, Ларри Багби, Питер Холден. Если тот то пересмотрю фильм и выложу все что не нравится.
Почемуто не могу загрузить второе фото
Fritz Moritsch
17.02.2005, 18:50
О вот второй снимок из самого фильма, вот и сравните гусеницы, совсем разные. Ось как я.
Александр Шатулин
18.02.2005, 01:52
Если бы только гусеницы...
Такое впечатление, что этот "Тигр" с Мосфильма приехал. Там у него весь корпус и ходовая часть от какого-то советского танка (похоже на Т-34, но я где-то читал, что это не Т-34, а что-то другое).
Самый большой ляп этого фильма, если не считать сюжет.
Если бы только гусеницы...
Такое впечатление, что этот "Тигр" с Мосфильма приехал. Там у него весь корпус и ходовая часть от какого-то советского танка (похоже на Т-34, но я где-то читал, что это не Т-34, а что-то другое).
Самый большой ляп этого фильма, если не считать сюжет.
Ходовая - самая натуральная Т-34. Два передних катка имеют между собой больший промежуток, чем три задних. Уж не знаю, что именно пиндосы фанерой облепили, но с такой ходовой и Т-34 были, и СУ-85, и СУ-100, и СУ-122.
Продолжу про "Курсантов". В одной из серий во время учений рядом с полем падает сбитый немецкий самолет. Ессно, взрывается. Курсанты бегут к нему с лопатами наперевес и видят оберлейтенанта Люфтвафле, сидящего на снегу, размахивая чем-то вроде Вальтера ППК (не разглядел, извините). Его вяжут, при этом в кадре запутавшийся в ветках дерева парашют. Теперь вопросы: как летчик исхитрился приземлиться одновременно с самолетом и практически в ту же точку и как он умудрился за несколько секунд слезть с дерева, на которое повис его парашют? Или он при подлете к земле из кабины скакнул? Но тогда парашют откуда?
командор
21.02.2005, 12:59
Причём падает самолётик не с того, ни с сего из чистого неба, специально, чтобы лётчика лопаточками на фарш порубили. Эпизод придуман и вставлен только для того, чтобы за кадром сказали: "Мы победили, потому что остались людьми". Можно было и поталантливей сделать.
Самый интерестный момент в фильме (лично для меня), это атака T-34 на позиции гансов.
Кстати, об этой атаке. Как там оказались Т-34/85 обр. 1943 г. - это понятно, где ж фильмоделам другие-то взять? Но вот то, что пушка PaK-40 уцелела - это лженаучная фантастика. В чистом поле пушка обнаруживает себя после первого выстрела, а после третьего погибает. Особенно учитывая то, что других целей у дюжины советских танков на том поле не было.
Лично мне этот эпизод живенько напомнил душещипательную историю про отважных героев-панфиловцев. Немцы, правда, оказались честнее - их герои уничтожили не больше 15 танков (при поддержке бессмертной пушки), а наши - 54 без всякой помощи.
Alte Kampfer
24.02.2005, 09:46
про "курсантов": больше всего прикололо, когда этот люфт сидел на снегу, весь в крови и с надетой пилоткой! какая нах пилотка, когда его из самолета вместе с парашютом выкинуло....
Сегодня прсматривал своего любимого Райкина в поисках ляпов и таки нашел, гусеницы на Тигре. Танки «Тигр» имели два типа гусениц - транспортные, шириной 520 мм. и боевые, шириной 725мм. Эта мера была вынужденной, поскольку с боевыми гусеницами танк не вписывался в габариты железных дорог Рейха. Кроме того, при транспартировке демонтировались два внешних ряда опорных катков. А фот малюночки для сравнения. Те гусеницы что в фильме не подходят не к одним из вышепреведенных, не удивительно что они порвались от носков.
to Logo
Может мы говорим о разных фильмах? В том что я говорю в главных ролях Корбин Оллред, Ларри Багби, Питер Холден. Если тот то пересмотрю фильм и выложу все что не нравится.
Почемуто не могу загрузить второе фото
Как ты по фильму определил ширину гусениц-ума не приложу.А теперь по существу.Ты знаешь сколько модификаций "Тигров" было за всю войну?И в том числе была модификация с шаси,где один ряд катков,что и представлено в данном фильме и не является "ляпом".Чтоб не облажаться,я специально очередной раз просмотрел докфильм "ТанкТигр",а также просмотрел книгу "Бронетанковая техника третьего рейха".Так что танк -настоящий.
А бред типа,что танк смахивает на 34-ку с Мосфильма я вообще не хочу обсуждать,так может сказать только тот,кто Т-34 в глаза не видел,а кто видел,то тот поймет разницу ,как минимум,в габаритах,не говоря уже об остальном.Т-34 если и смахивает чем-то,то разве что на "Пантеру",и опять таки,лишь отдельными формами,немецкие конструктора позаимствовали некоторые идеи у нашего танка.
P.S. Единственая претензия,какую я бы мог предъявить к тому Тигру,так это гусеницы.Но не к размеру,а к конструкции.В фильме они плоские,на самом деле все гусеницы у немцев,как на тяжелых танках,так и на средних,были еще с поперечными дополнительными ребрами для лучшей проходимости.Но это уже такой маленький-маленький "ляпик" ,на который можно не обращать внимания ибо подобная придирчивость больше смахивает на экспертную оценку.
Александр Шатулин
24.02.2005, 15:12
Как ты по фильму определил ширину гусениц-ума не приложу..
Думаю, он это сделал с помощью глаз. Это совсем нетрудно
Настоящий "Тигр"
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/cnowe/tiger_20.JPG
Киношный
http://www.sproe.com/images/screenshots/tiger-07-large.jpg
А теперь по существу.Ты знаешь сколько модификаций "Тигров" было за всю войну?И в том числе была модификация с шаси,где один ряд катков,что и представлено в данном фильме и не является "ляпом".
Это что же за модификация такая? Чтобы сперди маленький каток, потом два больших, потом небольшой промежуток и еще три больших, а потом ведущий?
http://www.sproe.com/images/screenshots/tiger-04-large.jpg
Я такое только на Т-34 видел
http://www.koza.kiev.ua/img/t34.jpg
http://blindag.by.ru/foto/vov/img008.jpg
А бред типа,что танк смахивает на 34-ку с Мосфильма я вообще не хочу обсуждать,так может сказать только тот,кто Т-34 в глаза не видел,а кто видел,то тот поймет разницу ,как минимум,в габаритах,не говоря уже об остальном.
Как Вы определяли габариты - ума не приложу. Не говоря уже об остальном, сделанном из фанеры (или еще из чего)...
Ну и на десерт описание, как киношники для этого фильма "Тигр" из Т-34 делали
http://www.sproe.com/t/tiger-tank.html
The two Tiger tanks featured in Saving Private Ryan are reproductions built on the chassis of Russian T-34 tanks. Operational Tiger I's are extremely rare, and could not have been used for rigorous film production, let alone a movie in which the plot requires one of them to be destroyed.
The T-34 was chosen because of its overall size and barrel height. The reproductions were based on measurements taken of a Tiger I at the Tank Museum in Bovington, England, and were constructed by Plus Film Services. The upper hull and turret were sized to proportionally match the chassis of the T-34. Band of Brothers, the HBO mini-series produced by Steven Spielberg and Tom Hanks, used a similar construction process to recreate Tiger I tanks out of readily available T-34s.
The most obvious visual difference between a real Tiger I and the reproductions are the tracks, which do not feature the Tiger I's overlapping wheel design. Although the front of the tank features the appropriate machine gun and driver's viewport, these two features are a source of great controversy.
Александр Шатулин
24.02.2005, 15:21
"Тигр" из фильма (к предыдущему постингу)
А теперь по существу.Ты знаешь сколько модификаций "Тигров" было за всю войну?И в том числе была модификация с шаси,где один ряд катков,что и представлено в данном фильме и не является "ляпом".Чтоб не облажаться,я специально очередной раз просмотрел докфильм "ТанкТигр",а также просмотрел книгу "Бронетанковая техника третьего рейха".Так что танк -настоящий.
А бред типа,что танк смахивает на 34-ку с Мосфильма я вообще не хочу обсуждать,так может сказать только тот,кто Т-34 в глаза не видел,а кто видел,то тот поймет разницу ,как минимум,в габаритах,не говоря уже об остальном.Т-34 если и смахивает чем-то,то разве что на "Пантеру",и опять таки,лишь отдельными формами,немецкие конструктора позаимствовали некоторые идеи у нашего танка.
Мне как моделисту бронетехники Второй Мировой войны слышать такое просто странно. Но никакой бред мы обсуждать не будем, посмотрим на фото и рисунки.
Итак, картинки 1 и 2 - ранняя ходовая "Тигра" фирмы Хенкель, №3 - поздняя ходовая "Тигра" фирмы Хенкель, №4 - ходовая "Тигра" фирмы Порше (тот самый один ряд сдвоенных катков! Катков 6 штук. Обращаем внимание также на ведущее колесо и ленивец), №5 - вид на траки "Тигра".
Ну а вот ходовая Т-34, за всю войну практически не изменявшаяся. 5 катков, 2 передних отделены от 3-х задних большим промежутком. Также смотрим на ленивцы и ведущие колеса.
Ну и на закуску - высота корпуса "Тигра" - ок. 1,8 метра. Смотровая щель водителя находится вверху корпуса. Каким ростом должен был обладать пиндос, чтобы стрелять в нее, пригнувшись?
Итак, Спилберг использовал самый натуральный Т-34 (по крайней мере, его базу).
2Dimka: Повнимательнее свои источники просмотри. А потом всякий бред обсудим.
Небольшое дополнение. Ходовая от Порше использовалась в основном в производстве "Фердинандов"-"Элефантов". "Тигры" на этой базе были единичными образцами (не помню точно, то ли 2, то ли чуть больше их в войсках было).
Ну а насчет несоответствия киношных гусениц - Dimka, сам прикинь, сколько будет мороки производить для танка "неродные" гусеницы. Да и с какой целью - уж чего-чего, а траков "Тигра", в отличие от них самих, хватает...
P.S. Единственая претензия,какую я бы мог предъявить к тому Тигру,так это гусеницы.Но не к размеру,а к конструкции.В фильме они плоские,на самом деле все гусеницы у немцев,как на тяжелых танках,так и на средних,были еще с поперечными дополнительными ребрами для лучшей проходимости
Маленький нюансик - у наших и у немецких танков ведущие колеса имели разную конструкцию. У наших зубья траков сцеплялись с ведущими колесами, а у немцев зубья на ведущих колесах цеплялись за отверстия в траках, а зубья траков только направляли гусеницы, не давая им слететь. Таким образом, если на "Тигр" одеть плоские гусеницы без отверстий (как в фильме), то ведущие колеса не смогут эти гусеницы провернуть - не за что будет цепляться.
Извините, если путано выразился ;)
Пересмотрел "Сталинград". Понял, что меня в гансах смущало - они все максимум с трехдневной щетиной. Это зимой-то! В Сталинграде! Сколько я зимних хроник не видел, везде на передовой бородатые персонажи...
Darkfisher
26.02.2005, 09:59
Итак, картинки 1 и 2 - ранняя ходовая "Тигра" фирмы Хенкель, №3 - поздняя ходовая "Тигра" фирмы Хенкель
Хенкель или Хеншель? Это аэромобильный вариант Тигра? :D
Он самый, аэромобильный. Были еще подводная и подземная модификации, но в серию не пошли :)
Конечно, Хеншель. Сорри, не заметил, когда писал. Видать, вместе с Хенкелем в облаках витал ;)
Хочу вернуться к первой странице. Согласен с "Командором" полностью про "Семнадцать мгновений весны". Черную униформу отменили в 1938-1939 году, а все в фильме ходят в ней. Кроме того никаких белых лампасов и белых кантов на обшлагах не было! Рубашка должна была быть к ней положена не белого, а коричневого цвета. В то время носили уже униформу цвета фельдграу (серый полевой).Кроме того знаки различия СС были на форме до 1942 года, в 1942 году произошли незначительные изменения в знаках различия генералитета. Как мы знаем действие фильма происходит в 1945, о герои все живут 1936 годом. Да, еще Мюллеру было 45 лет, а не под 70.
командор
27.02.2005, 12:45
2 Hans
Но Броневой-то уж очень хорош в этой роли. :)
Точно! Такие шутки отбивает!
Мне например очень нравится "Сталинград".
Мне тоже нравится "Сталинград", но есть момент... подразделение, где служат главные герои, называют частями ss, наприм. лейтен. Венцель в зпизоде молитвы перед боем, когда представсяется командиру, говорит, что он из ss... а , почему то, форма вермахта!?
Это что, проблемы с переводом, или нехватка формы?
командор
09.03.2005, 16:49
Зная немецкую пунктуальность, наверняка напороли с переводом.
Heydrich
09.03.2005, 22:27
Ладно вам Мюллеру-Броневому кости мыть! Вспомните "Гейдриха" из "Красной капеллы". Или солдат с эсэсовскими орлами и петлицами вермахта раза в полтора больше оригинала в оном "шедевре" Или танк в "Московской саге"-даже не потрудились замаскировать Т-72.Так что "мгновения" по сравнению с ними-образец корректности. Я читал, что после выхода фильма Лиозновой написал письмо бывший сотрудник СД и поблагодарил за реалистичную реконструкцию.
Мне тоже нравится "Сталинград", но есть момент... подразделение, где служат главные герои, называют частями ss, наприм. лейтен. Венцель в зпизоде молитвы перед боем, когда представсяется командиру, говорит, что он из ss... а , почему то, форма вермахта!?
Это что, проблемы с переводом, или нехватка формы?
1. Жетоны в фильме бундесовые :o
Особенно хорошо это видно при штурме завода, когда в воронке "коротышка" ломает бляху паникеру...
2. Почти все шлемы у немцев послевоенные (без кламмеров).
3. Сухарки тоже бундесовые (в начале фильма в таварняке, когда едут по России).
И последнее про "Семнадцать...." Шольц - реальное лицо -был не адьютант, а друг Мюллера и званием он был пониже, хотя и служил у него, да и помоложе - 38-39 лет.
Единственно нормальная униформа порадовала у убитого Хельмута, тут хоть без ляпов обошлось.
1.А заметте, в фильмах про войну - вермахт командует комендатурами в оккупированных областях. Круто! Или расстреливает заложников...
Офицерам комендатур, для вида, хоть бы кокарды не вермахтовские повесили, а "полиции порядка"...
2.Также наступает рота немецких солдат и все с МР-40! Несмотря на увеличение выпуска в ходе войны их на роту было 16-20 штук, остальные были вооружены К-98.
3.При боях в фильмах у наших солдат пользующихся трофейными МР. да и у немцев приклады все у МР-40 примкнуты, хотя реально этого не было, смотрел кучу фотографий- в ходе боевых действий приклады МР были в разложенном состоянии, иначе из него в ряд ли можно куда то попасть, если не стрелять с 2 метров.
командор
14.03.2005, 13:31
[QUOTE=HANS]Единственно нормальная униформа порадовала у убитого Хельмута, тут хоть без ляпов обошлось.
Штирлиц идёт на приём к Гиммлеру в светло-серой служебной форме СС, вполне сответствующей по покрою, цвету и времени использования. Награды у него также правильные: знак за ранение чёрный, ЕК1 и ЕК2, плюс несколько ленточек медалей, но их разглядеть сложнее. Хорошо пошита форма генерала, командира корпуса, с которым Штирлиц беседует в поезде по пути в Берн.
Замечания дилетанта.
Чавой-то все зациклились на "17 мгновениях"? Вот вчера "Ангелы смерти"
(т.е. сокращенный до одной серии и чуть измененный озеровский "Сталинград") посмотрел - круто! Про 34-ки в роли панцеров умолчу - слишком заезженная тема, про униформу тоже - я не
специалист.
1. Моряк бросает из окна мину, та падает, и у панцера рвется гусеница.
10 баллов!
2. Олимпийский чемпион майон фон Шредер - просто уголовник :) Сначала мелкое хулиганство - бьет из снайперки фонари, потом грохает
неверную жену с ее дружком (что, впрочем, можно понять :). Когда он
стреляет из снайперки в кукурузник, тот как-то сразу взрывается, и
Шредеру торжественно объявляют , что за сбитый русский самолет ему
полагается Крест и отпуск. Вопрос знающим людям - про Крест небось брехня?
3. О снайперах вообще. Интересная тенденция - сделать выстрел, а потом (вместо смены позиции) высовываться всем телом в окно. Наверное, из любопытства: "Кого это я там шлепнул(а)?" Еще интересный
момент, когда Ирина говорит Ивану: "Наш дом разбомбили, и я пошла в
армию. В школе я занималась в стрелковом кружке, и меня определили
в снайперы..." А я в школе был членом ОСВОД (спасатель водный :). Плавать до сих пор не умею. Значит, согласно вышеприведенной фразе,
меня бы определили в подводники?
Ладно, теперь о том, что действительно понравилось. "Сеньора", дрыхнущая на посту - натурально, верю :) Фильм художественный. К сожалению, в осн. от слова "худо". Но сцена с зенитчицами во время их
"водной процедуры" действительно красива и достойна картины живописца. Правда, насчет реального боя 2-го дивизиона 1077-го ЗАП с немецкими танками версий много...
командор
14.03.2005, 15:57
Замечания дилетанта.
А я в школе был членом ОСВОД (спасатель водный :). Плавать до сих пор не умею. Значит, согласно вышеприведенной фразе,
меня бы определили в подводники?
С какого перепугу? Зачем так натягивать? Какая связь между твоим недавним прошлым и событиями 60-летней давности? Тогда вполне вероятно могли при наборе девушек в подразделение снайперов поинтересоваться их успехами в ОСОВИАХИМЕ. Надеюсь их там готовили лучше, чем тебя в ОСВОДЕ, раз даже плавать научиться не удосужился.
С какого перепугу? Зачем так натягивать? Какая связь между твоим недавним прошлым и событиями 60-летней давности? Тогда вполне вероятно могли при наборе девушек в подразделение снайперов поинтересоваться их успехами в ОСОАВИАХИМЕ. Надеюсь их там готовили лучше, чем тебя в ОСВОДЕ, раз даже плавать научиться не удосужился.
Несомненно лучше. А в ОСВОДе не готовили, только взносы поголовно драли (с родителей учащихся). Сам, наверное, помнишь, если тебе 30. Мне 32. За ликбез спасибо.
командор
14.03.2005, 17:51
Несомненно лучше. А в ОСВОДе не готовили, только взносы поголовно драли (с родителей учащихся). Сам, наверное, помнишь, если тебе 30. Мне 32. За ликбез спасибо.
Мне действительно 30 лет, хотя ещё кажется вчера было 16, :( но в ОСВОДЕ я никогда не был, состоял только как и все в комсомоле. А ликбез - это всегда пожалуйста. :)
Мне действительно 30 лет, хотя ещё кажется вчера было 16, :( но в ОСВОДЕ я никогда не был, состоял только как и все в комсомоле. А ликбез - это всегда пожалуйста. :)
Надо же, а я в комсомоле не состоял. Хотя на собрания ходил - по просьбе классного руководителя, поскольку комсомольцы в большинстве
своем с них сбегали :) В милой беседе об армии останемся при своих.
Это нормально ;)
А в военно-патриотическое воспитание вношу и свой скромный вклад
(исключительно из любви к искусству):
http://rwarrior.narod.ru
Willkommen!
командор
15.03.2005, 15:03
2 Skelett
За ссылку спасибо. А при своих мнениях мы в любом случае останемся. Мало кто их изменит после выслушивания чужих.
А при своих мнениях мы в любом случае останемся. Мало кто их изменит после выслушивания чужих.
Золотые слова! К ним еще можно добавить, что не все хотят даже слушать чужое мнение :( К счастью, на данный форум такие редиски еще не проникли. Спасибо за спасибо, постараюсь и далее показывать
на своем сайте армию с ее самой прекрасной стороны! Сейчас "ковыряю"
"А зори здесь тихие", но когда выложу кадры, не знаю. Может, и к 9 мая
не управлюсь.
Удалось посмотреть последнею серию PQ-17...Может откровенных ляпов в сериале и не было..я его не смотрел и вам не желаю.. ;) Но меня поразило то что расчет 105мм орудия немецкой субмарины..несколько! раз своими снарядами угодил в советский сторожевик...и тот остался на плаву..мало того этот сторожевик протаранил подлодку, которая взорвалась как склад боеприпасов?! Вообще орудия такого калибра могут вывести из строя, после двух десяток попаданий, легкий крейсер, имеющий броню..и водоизмещение под пять тысяч тонн...А тут какая то баржа словно линкор рассекает волны и не обращает внимания на разрывы снарядов, честно одного бы и хватило..И сам В. Пикуль в P.S. написал что эти два коробля он выдумал....( лодку и сторожевик) Российские телевизионщики это пропустили... в конце фильма этого сказано не было.. Нечестно как то.. :(
Хантер, а может Венцель из "Сталинграда" просто состоял в СС, а служил в частях вермахта - такое бывало. В книге KaZet упоминаются подобные случаи, когда лица состоящие в общих СС воевали, например, в люфтваффе.
Хантер, а может Венцель из "Сталинграда" просто состоял в СС, а служил в частях вермахта - такое бывало. В книге KaZet упоминаются подобные случаи, когда лица состоящие в общих СС воевали, например, в люфтваффе.
Часть, которая фигурирует в "Сталинграде", называется sturmpioneers. Переводчик посчитал, что раз такое сложное и красивое название, то это СС. Ну, в самом деле, не могут же обычные пехтуряне так изысканно именоваться? :D
Steinbock
23.03.2005, 18:13
http://trizna.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5142&highlight= - вот тут всё ясно расписано про райана и тигр =)
Fritz Moritsch
24.03.2005, 16:14
http://trizna.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5142&highlight= - вот тут всё ясно расписано про райана и тигр =)
Все хорошо вот только на данную ссылку зайти невозможно на трех машинах пробовал, кукиш, да в принципе мы и без нее знаем что "Тигр" в райкине гавеный ;) .
Kurt Frost
24.03.2005, 16:31
Самый козырный киноляп называется "Steel Tempest". Один большой, матерый можно сказать, киноляп. Смотрели??? :D
Steinbock
24.03.2005, 18:13
Фашист, зайдёшь в скором време, да и чем тебе тигр не угодил, где лучше то взять?
Steinbock
26.03.2005, 12:45
мне вот интересно, что за шлемы у паратруперов, ранний вариант на начало войны? или просто недоработка?
Fritz Moritsch
28.03.2005, 10:36
Фашист, зайдёшь в скором време, да и чем тебе тигр не угодил, где лучше то взять?
Честно говоря когда увидел фильм впервые Тигр показался просто супер но чем больше стал узнавать о этой машине тем меньше Тигр из фильма становился похож на оригенал. Когда смотреш на танк в райкине создаеться впечатление что это балярина на тоненьких ножках, габариты гусенец не каким макаром не вписываються в габариты танка, я там гдето выше писал какие у Тигра гусеницы, а здес как ленточки подарочный, да и задниц если пресмотреться сильно отличаеться, вобщем различий тонна. Ну вобщем гавенный он и все.
Steinbock
28.03.2005, 12:01
весь интерес пропадает к фильму, когда намеренно ищешь в нём ляпы, картина может быть очень хороший, но из за вот такого интереса :( всё катиться не туда куда надо
вот взять сталинград, хороший фильм, но откуда там т-34-85, и тд и тп, надо просо закрывать глаза на некоторые мелочи
Товарищ Сержант
28.03.2005, 12:45
Посморел вчерась "Побег из ГУЛАГа". Мать честная... до сих пор в шоке. Еще даже мысли в порядок привести не успел - все в глазах жестокие солдаты с погонами ВВ, избивающие ногами несчастных немцев на мысе Дежнева, немецкогоговорящие граждане СССР и трехлетний путь капитана Фореля с Чукотки в Среднюю Азию.
Fritz Moritsch
29.03.2005, 08:58
Смотрел я "Побег из ГУЛАГа", бегал скажу я вам он долго, я три раза отключался, но фильм впринцыпе ничего, хоть раз показали что и русские не ангелы.
а меня очень порадовал момент в "конвой pq-17" когда мальчик чукча или тунгус (ну типа не русский такой) на корабле(буксир там был-минный тральщик-заградитель) заряжает дягтерев ХОЛОСТЫМИ патронами,а потом палит по самолету(и почему-то не сбивает его,что странно...).вообще та ситуация меня позабавила-прилетают немецкие бомбардировщики бомбить Мурманск,вместо нормальных целей в порту,устраивают охоту на баню-сарай,а потом делают пять заходов на ржавый буксир...
Нужно будет глянуть на это чудо кинематографа. А самый голимый фильм про войну пожалуй "За линией фронта", ну так написанно на коробке, когда запускаеш фильм он называеться "Солдаты и святые", фильм якобы снят по игре Медаль за отвагу, и в тоже время на реальных событиях. Говорить ничего не буду, посмотрите, и все сами увидите. Ну вкратце раскажу сюжет: фильм нудный до изниможения, куча американских придурков бродит пол фильма полесу, находят английского летчика с суперсекретной инфой и топают чере линию фронта к своим, а в конце постреляли на два фильма вперед, режисер этой чудо картины Райан Литл. На Петровке этого барохла навалом. Там ляпов на два форума и то необсудем.
да!!!полность согласен-супер дерьмо,смотрел минут сорок,просто офигевал,фильм ни о чем...бред полный...остаток перемотал на 32 скорости...
Денис Волль
01.04.2005, 07:14
Возвращаясь к Райану...
Кажется никто не упоминал, что в самом начале фильма (момент высадки союзников) получается очень забавная картина с 2-х углов зрения, а именно: когда кадр идёт, и мы видим бой со стороны американцев, то народу масса (куча ещё из воды бредёт), когда мы видим со стороны стреляющих немецких пулемётчиков - народу в разы меньше... и при этом из воды вообще никто не выбирается..(ну, мож 1 или 2 чела).
Там же: когда только-только начинается стрельба по подошедшим лодкам и мы видим картину со стороны опять же немецких пулемётчиков, то на надолбах (ежах) и около них уже висят и валяются убитые солдаты...
Далее: финальный бой...В начале боя первый "Тигр" поворачивает на улицу, где устроена засада, с другой улицы. Под финал боя, когда америкосы бегут через мост можно заметить картинку, что за 1-м, уже подбитым, "Тигром" находятся какие-то здания и что вообще он непонятно как забрался в этот тупик...То есть, под финал боя позади подбитого "Тигра" в момент выросли целые разрушенные постройки...
И ещё: не знаю, как у других с переводом фильма, но у меня опять же в бою во время высадки...Когда капитан (Том Хэнкс) смотрит в зеркальце на немецкую пулемётную точку и говорит: "Два мг-42 (что действительно), плюс 2 миномёта и ещё человек 20-30". Как он увидел миномёты и 20-30 человек, находясь внизу, да ещё в зеркальце размером 9 на 8, да ещё на позиции, где десяток с трудом разместится - одному богу известно.
Денис Волль
01.04.2005, 07:16
Насчёт достоверности техники в кино. Я могу ошибаться, но мне показалось (записи, жаль, нет), что в нашем "На войне как на войне" в бою в конце фильма в качестве статичных машин использовались настоящие "Тигры". Так или нет? Кстати, по сюжету бой шёл с подразделением 3-й моторизованной дивизии СС "Мёртвая голова". Здесь единственный ляп - использование панцерфауста. Если я не ошибаюсь, то события в фильме конца лета 43-го, а тогда панцерфауста ещё в немецких войсках не было.
Насчёт достоверности техники в кино. Я могу ошибаться, но мне показалось (записи, жаль, нет), что в нашем "На войне как на войне" в бою в конце фильма в качестве статичных машин использовались настоящие "Тигры". Так или нет? Кстати, по сюжету бой шёл с подразделением 3-й моторизованной дивизии СС "Мёртвая голова". Здесь единственный ляп - использование панцерфауста. Если я не ошибаюсь, то события в фильме конца лета 43-го, а тогда панцерфауста ещё в немецких войсках не было.ну почему-же не было,уже был. Разработка ручного противотанкового гранатомёта одноразового использования «Фаустпатрон» (или «Панцерфауст») было начато фирмой HASAG летом 1942 года. Серийное производство организовали летом 1943 года. Первые 500 гранатомётов поступили в войска в августе того же года.Недавно посмотрел немецкий обучающий фильм-"солдаты против танков",выпущен в 43 году по заказу вермахта,дак там показали и фаустпатрон и панцершрек и что самое интересное "пупхен"-такая прикольная типа игрушечная пушка,а на самом деле станковый 88-мм гранатомет.но смысл в том,что на вооружение "пупхен" приняли только в 44 году,а показали солдатам в этом фильме заранее-типа новое "супер-оружие",ждите скоро в магазинах...
командор
01.04.2005, 14:51
весь интерес пропадает к фильму, когда намеренно ищешь в нём ляпы, картина может быть очень хороший, но из за вот такого интереса :( всё катиться не туда куда надо
вот взять сталинград, хороший фильм, но откуда там т-34-85, и тд и тп, надо просо закрывать глаза на некоторые мелочи
Если фильм тебе нравится, то глаза на мелочи закрываются сами, ну отмечаешь на автомате, что там-то кепочка полевая образца 43-го в 41-м году (и не горная) и т.д. Но если показывают ботву вроде "Турецкого Гамбита" по сюжету, то всё увидишь и вспомнишь. :mad:
Steinbock
01.04.2005, 16:47
в принципе да, согласен, когда фильм полное Г, хочется искать и искать в нём недочёты чтоб разнести его в пух и прах
Если фильм тебе нравится, то глаза на мелочи закрываются сами, ну отмечаешь на автомате, что там-то кепочка полевая образца 43-го в 41-м году (и не горная) и т.д. Но если показывают ботву вроде "Турецкого Гамбита" по сюжету, то всё увидишь и вспомнишь. :mad:
В принципе подобные вещи вроде того,что кепочка не того года или Т-34-85 влез в 42-й год,или у "Тигра" гусеницы не того сайза,так это даже не киноляпы,а так,скорее мелкие неточности,которые не замечаешь или не хочешь замечать,если фильм хорош,т.к. все вышеперечисленное не очень бросается в глаза и впечатление от фильма не портит.
Но вот когда по полю за парочкой "Тигров" шпарят толпы современных Т-54 под видом немецких танков(киноэпопея "Освобождение") или по небу летают спортивные ЯКи в роли "мессеров",вот это уже киноляпы серъезные ,которые не заметить невозможно даже неспециалисту и которые сводят на нет фильм,какой бы он не был.
командор
11.04.2005, 12:46
Но вот когда по полю за парочкой "Тигров" шпарят толпы современных Т-54 под видом немецких танков(киноэпопея "Освобождение") или по небу летают спортивные ЯКи в роли "мессеров",вот это уже киноляпы серъезные ,которые не заметить невозможно даже неспециалисту и которые сводят на нет фильм,какой бы он не был.
Ну, мужики, нужно же делать и скидку на трудности конопроцесса по отображению событий 60-50-40-летней давности. Ну если нет под рукой хотя бы десятка "ходячих" "тигров", а компьютерной графики ещё не изобрели, что остаётся - обшивать фанерой Т-54, чтобы показать Прохоровку во всей красе. Но думаю не нужно оканчивать ВГИК или "Щуку", чтобы правильно назвать чины, расположить орлов там, где надо, и каких надо, и не напяливать на унтер-офицера ефрейторский шеврон ("Мос. ссага"). Для меня такие детали - степень профессионализма съёмочной бригады и её уважения к зрителям. Сегодня наинается новая развлекуха по НТВ "Человек войны", действие происходит в Белоруссии не ранее 1943 года, в общем "кино и немцы". Будем смотреть и комментировать.
Так еслиб хоть фанерой обшивали.А то ведь отрытым текстом,как говориться,обычные Т-54 ничем не закумуфлированные и точка.Но я не об этом.Просто есть мелкие неточности,которые замечает лишь придирчивый спец,а есть действтительно киноляпы,которые замечает даже ребенок.А это уже откровенное держание зрителя за козла,что не может,мягко говоря,не раздражать.
St.Alker
11.04.2005, 16:57
Камраден, в фильме "Свои" впервые в постсовецкой киноиндустрии снялись настоящий Pz-38 (t) и "троечка", вот только кто рассмотрел троечка там вроде короткоствольная (75 мм)? Она вроде в 43-м пошла?
Steinbock
11.04.2005, 21:50
это длинноствольная четвёрочка :)
St.Alker
12.04.2005, 16:50
Хм? Пересмотрю, чета четверочки не помню.
Steinbock
12.04.2005, 22:28
ну как, пересмотрел?
Второго дня случайно посмотрел серию «Спецназа» - вроде как бы документальный фильм с игровыми вставками. И вроде авторы по разведке в материале. Сцена: человек в генеральском мундире вермахта диктует послание адъютанту, все нормально (правда почему-то упоминает некого командира частей тайной полевой полиции с чинов СС – а это ведь вроде вермахтовая организация), а затем заканчивает – «бригадефюрер СС такой-то»! Так что о худ. фильмах говорить, если в документальных такое.
командор
15.04.2005, 13:01
Казет, а вы гляньте документально-публицистическую передачу Млечина "Особая папка", только будьте готовы - там у эсэсманов повязки с флагом на ПРАВОМ рукаве, ну и так дальше. И Млечин рядится в униформу НКВД с командирскими шевронами. Видимо и содержание в том же духе, о тайных операциях времён ВМВ.
2Командор.
Видел, видел. Веселился от души, особенно когда говорили об одном событии, а помещенную в качестве иллюстрации хронику в гнали о совершенно другом.
Денис Волль
16.04.2005, 07:19
2Командор.
Видел, видел. Веселился от души, особенно когда говорили об одном событии, а помещенную в качестве иллюстрации хронику в гнали о совершенно другом.
Ну...это есть....не отнимешь... Даже очень уважаемая мной программа "Военное дело" демонстрирует иногда хронику не к месту.
Steinbock
16.04.2005, 10:23
военное дело по моему вообще сплошная пропаганда, но интересно :)
Денис Волль
17.04.2005, 12:30
военное дело по моему вообще сплошная пропаганда, но интересно :)
Хм.. пропаганда чего?
Steinbock
17.04.2005, 14:13
ну как чего, как назовёшь слова: максим - самый лучший пулемёт второй мировой, танк т80 - самый лучший танк в мире, русский солдат - самый храбрый солдат, реклама?
Денис Волль
18.04.2005, 06:38
Ну, вообще-то это нормально и здорово. Палки всё же они не перегибают. Если говорят про ППШ, то скажут, что и случайный самострел был из него не редок. Если говорят про немецкую штурмгевер-44, то со всеми достоинствами...
Мне кажется, что довольно объективная передача со здоровым патриотическим уклоном. Вообще Максиму Моргунову спасибо.
посмотрел U-429 "подводная тюрьма" и ох.. ох... вобщем достойный кандидат на "киноляп"
1. размеры помещений на лодк. Кормовой торпедный отсек там вообще как спортзал,
2. голые стены как в кастрюльке.... на всей лодке было всего 40-50 вентелей
3. прикольная кухонная встройка на камбузе
4. нора гидроакустика больше реальной каюткампании, стол для приборов как у замполита части (размер)
5. постоянная срачка немецкой команды с коммандиром.
6. Прогрессивное решение коммандира ганс пл. сдатся пленному !!!!! экипажу пиндасс пл. и причалить у берега америки.
7. показательный лагерь для pow (в.п.) стриженные зеленые газончики, глаженная новая роба, свободная передача сигарет в.п. от посетителей.
8. все пленные матросы пиндосы ну прямь как комсомольцы на присяге, в глазах ненависть, гордо вскинутая голова, постоянные нападки на вооруженных гансов.
9. выдерки из u-571 (как минимум 3 эпизода)
10. немецкий экипаж забыл про энигму !!!
11. Пиндосский экипаж тоже забыл про ненужную энигму, шифрблокноты,
и затопил лодку !!!!! из чуства солидарности к врагу !!!!
командор
18.04.2005, 15:46
Значит правильно я эту ботву не взял в воскресенье в прокате. Сердцем чуял.
Fritz Moritsch
24.04.2005, 09:37
А название этого фильма точно "подводная тюрьма"? А тоя я еще видел фильм вроде сюжет тоже но назывался он просто "Волчья стая", там еще вся команда катойто гадостью типа тифа болеть начала, а гадость эту америкосы занесли, и они с этимиже пленными америкосами своих мочили, ну и в конце концов здались, оно али нет?
Позавчера смотрел"Взрыв на рассвете". Уржался,блин. Наши десантники на учениях в болотах находят немецкий блин, а там скелет ганса в новехонькой униформе, как со склада. Крепкую форму делали немцы! Даже продуктами разложения не пропиталась,и не сгнила за 60 лет!Тут же новехонький МПэшник и два 98К в смазке.
Круто!
Фильм снят по повести написанной в 50-х годах.Тогда наверное это было актуально.Сейчас же, кроме улыбки действительно ничего не вызывает. :D
А еще прикол в классном по смыслу фильме "Проверка на дорогах".
Кроме набившей оскомину во всех фильмах черной униформе СС (они чо так на ней зациклились?Так страшнее ли чо ли?) орлы вермахта на фурах.
Кстати я с удивлением обнаружил в книге "Знаки различия,награды Третьего рейха" фото члена общих СС,стоящего среди толпы народа, с орлом вермахта на фуражке.
Странно,но вроде недостатка в фурнитуре в СС не было.
Viktor Kirchner
04.05.2005, 13:21
Позавчера смотрел"Взрыв на рассвете". Уржался,блин. Наши десантники на учениях в болотах находят немецкий блин, а там скелет ганса в новехонькой униформе, как со склада. Крепкую форму делали немцы! Даже продуктами разложения не пропиталась,и не сгнила за 60 лет!Тут же новехонький МПэшник и два 98К в смазке.
Круто!
Похожее было в "Менты". Два паренька нашли блин, а там оружия завались, новенькое в смазке и другого хабара навалом. Они набрали все это, одели каски и пошли в город Питер при оружии. Случайно подожгли они этот блин , бензин там был кажись и все рвануло. Пацанов забрали менты, оружие конфисковали и отпустили (ну достали они уже ментов множеством копанного оружия)
Voldemar-Nord
04.05.2005, 13:28
Не... российское кино на тему второй мировой лучше не смотреть, а то, так и от смеха помереть недолго...
Позавчера смотрел"Взрыв на рассвете". Уржался,блин. Наши десантники на учениях в болотах находят немецкий блин, а там скелет ганса в новехонькой униформе, как со склада. Крепкую форму делали немцы! Даже продуктами разложения не пропиталась,и не сгнила за 60 лет!Тут же новехонький МПэшник и два 98К в смазке.
Круто!
Да уж,фильмец -один огромный,сплошной ляп,а если точнее-полная туфта.Даже,если не говорить о сюжете.Это же надо,хабор рядом с проселочной дорогой и недалеко от села, и никто не подобрал.И сохран такой,будто только час назад это все положили.А местная пьянь даже не покурочила генератор и прочие железки.О форме на скелете я вообще молчу.Даже ,еслиб и предположить,что она оказалась сверхпрочной и не сгнила,то за долгие годы это все было бы покрыто толстенным слоем моха и прелой листвы.У режисера конечно клепок не хватило,чтоб книжный сюжет нарядить в более правдоподобную оболочку.Короче,фильм не просто на двойку,это издевательство над зрителями и здравым сыслом.
St.Alker
04.05.2005, 13:52
Когда я впервые увидел новый слоган ОРТ "К 60-летию победы - 60 фильмов о войне!" я вначале обрадовался, сейчас мне уже это страшно, глядя на исполнение. "Звезду эпохи" решил уже даже не начинать смотреть, попахивает "Московской сагой".
Денис Волль
04.05.2005, 14:00
Позавчера смотрел"Взрыв на рассвете". Уржался,блин.
Смотрел не с начала и урывками...Больше интересовали вкрапления Великой Отечественной... сюжет..дрянь...досматривать не стал... :mad:
Денис Волль
04.05.2005, 14:02
Позавчера смотрел"Взрыв на рассвете". Уржался,блин.
Смотрел не с начала и этот момент пропустил... Больше интересовали вкрапления Великой Отечественной ... сюжет дрянь....досматривать не стал... :mad:
Hans Westmar
04.05.2005, 15:53
Я воще заснул на второй половине.Муть какая-то! :)
Voldemar-Nord
04.05.2005, 17:46
А я вообще смотреть не стал...
Viktor Kirchner
04.05.2005, 22:54
Смотрю сейчас "Штафбат"
- В августе-сентябре 1942 года немцы набирают военнопленных в РОА,
ссылаясь на Власова.
- Расстрел военнопленных осуществляли 6 человек: 4 немца и 2 русских.
Военнопленных было 6 человек. Был дан один залп. Почему Твердохлебов
оказался ранен 2 пулями? В кого-то вообще не попали?
- На минном поле мины рвутся сами по себе. Сила взрыва, при этом, как
у авиабомбы.
- Комдив в звании генерала (1942 г.) В принцыпе может быть. Лично
командует батальонами (помимо штрафбата, который видимо был отдельной
воинской частью). Про полки нет никакого даже упоминания. Т.е. дивизия
РККА имеет структуру мотопехотной дивизии США. К чему бы это?
- Штатная численность штрафбата: порядка 900 человек. И это без
подразделений усиления, тыла, штаба и приданных подразделений.Ноу хау
в тактике РККА?
- Упоминаются многочисленные штабы, в т.ч. штабы рот. Начальник штаба
роты - каково?
- В 1942 году офицеры сплошь и рядом рассекают на "виллисах".
- Еврея-Савелия врач обвиняет в самостреле на основании того, что
извлек из него якобы русскую пулю. Хотя на самом деле признаком
самострела были не пули, которые могут во-первых, деформироваться,
во-вторых, быть выпущеными немцами из трофейного оружия, а пороховые
ожоги на коже. Поэтому самострельщики к 1942 году уже не стреляли в
себя сами, а вытягивали руки над окопами - "голосовали".
- Элитные немцы из дивизии "Бавария" (кстати не разу не слышал о
такой) стреляют по попу на колокольне из автоматического оружия
длинными очередями. Не смогли попасть не только в попа, а даже в
колокольню.
- Немцы атакуют участок обороны, занимаемый штрафбатом, пятьюстами
танками. Видимо на батальон ополчилась вся группа армий "Юг". При
этом, 500 танков почему-то составляют по версии авторов фильма, только
танковую дивизию.
- Для отражения "танковой дивиии" батальон усливают батареей 45 мм
пушек!? При этом, пушки выстраивают в шеренгу на небольшом отдалении
друг от друга и на несколько сотен метров позади позиций батальона.
Пушки не замаскированы и не окопаны. Это видимо для того, чтобы немцы
без помех танками разутюжили пехоту, а потом немецкая пехота смогла
без помех опять же уничтожить орудийные расчеты.
- В фильме нет зимы. Штрафбат видимо воевал только летом.
- В боевом планировании обязательно принимает участие особист.
1.Твердохлебов уходил на войну с погонами, расстреливали его с
петлицами, когда притащили в НКВД у всех были петлицы, а у него
гимнастерка со стойкой.
rогда скажите штрафные бригады то были?
почему там всегда пустые дороги в прифронтовой полосе? И чем в конце
концов занималась немецкая разведка (войсковая)? Бери офицеров с
полными планшетками и воюй только артилерией.
опять же достали уже во всех фильмах немцы с "рогатыми" касками, не
было у них никогда такого
в штрафбате урки и офицеры вместе, ваще супер
можно конечно еще докопаться что у немцев бачки противогазные были
чешские а не немецкие но это уже бред пойдет
а танки там т-72
Вот, кстати, вспомнилось, что Глымов оказывается убил 4 милиционеров.
И, ничего, жив-здоров, не расстрелян
Так вроде в Кубинке не катается ничего, кроме "Праги" и "Четвёрки" ;)
Самый козырный киноляп называется "Steel Tempest". Один большой, матерый можно сказать, киноляп. Смотрели??? :D
А в чём киноляп-то? Реконструкторы СС на высоте. Расстрел под Мальмеди вообще вещь известная. :rolleyes:
[
Но вот когда по полю за парочкой "Тигров" шпарят толпы современных Т-54 под видом немецких танков(киноэпопея "Освобождение")
В "Освобождении"-лучшая переделка Т-44 в "Тигр" за всю историю отеч. кинематографа. В "Райне" считаю имитация лучше. Про шасси не говорим. ;)
St.Alker
05.05.2005, 12:41
В "Райане" (не путать с "Рамайаной" :) ) облепившие Тигру пиндосы шмаляют внутрь танка из Томми-гана в прорезь щели водителя. Они, что шмаляют через перископ? Ну когда они вскрыли люк командирской башенки можно допустить, что он ее не закрывал вообще, постучали - он и открыл :)
Танки в кино - отдельная пестня. Но кстати у нас наверное есть две четверки на ходу, в Кубинке ездит Pzkw IV ausf F2 с длинноствольной 75 мм пушкой и дульным тормозом, а в фильме "Свои" ездит скорее всего первая Ф-ка или Е-шка с "окурком".
Andy_Bad
06.05.2005, 13:19
А вот про "Диверсанта" по Интеру. Вроде, по сюжету, лето 1942 года. - в кадре Додж и Виллис. Могло быть? ГАЗ 64 (или 67) в виде странного гибрида, по виду из ГАЗ-69, ошметков УАЗа 469 и листов железа... Или это был экспериментальный довоенный джип от НАТИ?
Главный диверсант (Галкин) без знания немецкого языка, но всегда старший по званию (по немецкой "легенде") - типа два ефрейтора с идеальным немецким и унтер с идеальным знанием русского нецензурного :) Последняя серия - вылет на задание судя по петлицам на форме и т.п. - все то же лето 1942. На задании появляется в кадре РПД... Если я не ошибаюсь, то он под патрон 1943 года. Не говоря о том, что он РПД-44... Причем выходят к своим бойцы группы с МГ... Зачем был нужен РПД?
Steinbock
06.05.2005, 18:29
ну тоже нашёл где ляпы искать, ещёб "на безымянной высоте" :)
на последнее задание они брали и мг и рпд, а стреляли из рпд, потому как для дешёвого сериала это самый приемлемый вариант (я про стоимость выстрела)
косяков там хватает, вот автобусы какие то придумали, самолёт, сапоги у немцев, лапша доширак на каске и бла бла бла
Денис Волль
07.05.2005, 07:08
Я вообще вот что думаю, камрады...... может быть в суд уже подавать начать на наших горе-создателей фильмов про войну... ;) :D Типа по защите прав потребителей... Можно же сделать достойный компьютерный "Тигр" или "Пантеру" или "Т-4" .... Я лично с большим удовольствием схавал бы такой вариант, коль скоро живых машин не осталось, чем нашу советскую машину, обитую фанерой.
В конце концов имеем ли мы право смотреть качественное кино про войну или нет...
Я это к чему...просто вспомнил...Где-то вычитал, что адвокаты Кёрку Хэмметту, соло-гитаристу "Металлики" как-то посоветовали воздержаться :p от резких комментариев по поводу возмущения некоторых фанов несоответствующим качеством очередного альбома группы (то ли "Re-load", то ли "St. Anger"), а то фаны подадут в суд...и опа...альбом пришлось бы переписывать.......гы..... :D
командор
07.05.2005, 12:21
Да, "Взрыв на рассвете" смотрел тоже начало и конец, слегка одурел от изображения современной российской армии:
1. Стоящие в карауле ракетчики держат автоматы как охотничьи ружья, положение "На ремень" им не знакомо, причём вокруг ходят офицеры - ноль внимания.
2. Бестолковость ракетчиков поражает, любой встречный солдат заворачивает ракетную установку и зенитной ракетой, НАВЕРНЯКА СНЯТОЙ С ВООРУЖЕНИЯ, КУДА ХОЧЕТ.
3. Десантники ходят на учениях в беретах - должны в полевых фуражках, не до красивостей.
4. Поражает бестолковая охрана штаба ракетчиков.
5. Ну и самый главный прикол - кадры десантирования взяты из старого-доброго фильма "В зоне особого внимания" (как и весь "современный" сюжет), недаром дед на вопрос полковника "Как оно" от удивления лишился дара речи.
Денис Волль
08.05.2005, 09:50
Глядел сегодня "Освобождение"... увидел, что в составе 5-й гв. танк. армии были на вооружении ИС-3....
Steinbock
08.05.2005, 11:30
а у немцев сплош тигры :D
мне понравился там прыжок на 34-ке, вот этот момент самый классный во всём фильме
Денис Волль
09.05.2005, 12:18
а у немцев сплош тигры :D
Ну...если бы "Тигры".... :) (во всём 2-м танковом корпусе столько "Тигров" не было) , а то смотреть тошно... В этом смысле выигрывает фильм "Они сражались за Родину"... Там хоть как-то попытались из нашего танка немецкую трёшку или четвёрку сделать....По крайней мере не "Тигр"...
Смотрел урывками и не сначала фильм вчера "Незапланированное задание". Фильм о наших казаках, которые уже в конце войны в Германии уничтожали остатки немецкой боевой группы во главе с неким бригадефюрером СС. С начала вроде бы ничего... но потом.... :smile_3: камуфляж...у эсэсовцев какой-то не немецкий и даже не итальянский...временами казалось, что у наших казачков и у немцев..он одинаковый..(присматриваться не хотелось)... У бригадефюрера СС на груди орёл...А у пленного солдата вермахта нагрудной орёл эсэсовский.
:rolleyes: Вроде ничего не напутал....
Упоминаются многочисленные штабы, в т.ч. штабы рот. Начальник штаба
роты - каково?
А штабное отделение в немецком пехотном взводе тебя не смущает? ;)
В принципе, рота - достаточно крупное подразделение, почему бы и не иметь штаб?
Еврея-Савелия врач обвиняет в самостреле на основании того, что
извлек из него якобы русскую пулю.
Прикол там круче - выпущенная в упор из "мосинки" пуля остается в ноге! И даже кость не дробит! Это не еврей, это терминатор какой-то :D
А в чём киноляп-то? Реконструкторы СС на высоте.
Да уж, на высоте. Особенно генерал СС со свешивающимися до локтей погонами и веселенькими лепесточками в петлицах. Ну а процент лиц явно неарийской (чтобы не сказать круче) внешности там шкалит все допустимые нормы.
Kurt Frost
09.05.2005, 17:54
А в чём киноляп-то? Реконструкторы СС на высоте. Расстрел под Мальмеди вообще вещь известная. :rolleyes:
Ага, а еще ЖК второй на шее вместо рыцаря, австрийские сбруи....Да и сама постановка. :D Мне, если честно не понравилось, хотя на вкус и цвет, как говорят.....
Steinbock
09.05.2005, 18:29
ну на счёт пули почему бы и не определить, я думаю любой из вас отлечит мосиновскую от маузеровской :)
По поводу ЖК-2 вместо рыцаря.Не раз встречал упоминания,что оберегая высокую награду(на боевых),немчура цепляла на ленту рыцаря ЖК -2.Так что это за ляп не считаем.
Согласен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9 мая смотрел "Неслужебное задание" Забавно,но у рядовых эсэсовцев петлицы окантованы, в у бригадефюрера СС на фуре орел, как у немецкого почтальона, а на груди орел СС пришит.
Totenkopf
12.05.2005, 02:44
Мужики, я вот эту ветку изучаю довольно давно, и скажу вам, что, несмотря на МНОЖЕСТВО очевидных ЛЯПОВ, хорошие фильмы от плохих отличаются не консультантами и не полной достоверностью. Если фильм откровенно бездарный, но бюджетный (коих в последнее время множество), то хочешь - не хочешь, а начинаешь искать лажи. Просто от скуки. Но в фильмах вроде "Аты-баты, шли солдаты" даже самые безумные лажи просто не воспринимаются - не в них дело, а в том, что назывется "ХОРОШИЙ ФИЛЬМ". Скажите, от кучи ляпов "Семнадцать мгновений весны" стал хуже? А если эти условности и воспринимаются, то где-то на уровне декораций в театре, ведь это все шелуха, а сама суть совсем не в ней. Это все равно что кричать актерам в театре: "Фу, у вас сзади не небо, а просто крашеный холст, да еще и не краской шекспировского периода" :)
Другое дело, что шедевров такого плана мы уже вряд ли дождемся в ближайшем обозримом будущем - слишком уж все поменялось... Тут бюджеты подавай, и чтоб отбить их за прокат, вот мерило... И, кстати, то, что одним из главных критериев для уважаемой аудитории является именно достоверность до последней капельки, и пугает. Это изменение восприятия. Увы. Фильмов вроде "Чапаева" или "Броненосца Потемкина" уже никто и никогда не снимет. Восприятие не то.
Денис Волль
12.05.2005, 06:56
Totenkopf, я с тобой согласен... Верные мысли..
Кстати, видел в новостях, что китайцы сняли целый сериал "А зори здесь тихие..." с нашими актёрами. Пока сами смотреть будут. Дубляж китайский... Видел фрагменты...Забавно...Васков на китайском верещит..;;;)))
Мужики, я вот эту ветку изучаю довольно давно, и скажу вам, что, несмотря на МНОЖЕСТВО очевидных ЛЯПОВ, хорошие фильмы от плохих отличаются не консультантами и не полной достоверностью. Если фильм откровенно бездарный, но бюджетный (коих в последнее время множество), то хочешь - не хочешь, а начинаешь искать лажи. Просто от скуки. Но в фильмах вроде "Аты-баты, шли солдаты" даже самые безумные лажи просто не воспринимаются - не в них дело, а в том, что назывется "ХОРОШИЙ ФИЛЬМ". Скажите, от кучи ляпов "Семнадцать мгновений весны" стал хуже? А если эти условности и воспринимаются, то где-то на уровне декораций в театре, ведь это все шелуха, а сама суть совсем не в ней. Это все равно что кричать актерам в театре: "Фу, у вас сзади не небо, а просто крашеный холст, да еще и не краской шекспировского периода" :)
Другое дело, что шедевров такого плана мы уже вряд ли дождемся в ближайшем обозримом будущем - слишком уж все поменялось... Тут бюджеты подавай, и чтоб отбить их за прокат, вот мерило... И, кстати, то, что одним из главных критериев для уважаемой аудитории является именно достоверность до последней капельки, и пугает. Это изменение восприятия. Увы. Фильмов вроде "Чапаева" или "Броненосца Потемкина" уже никто и никогда не снимет. Восприятие не то.
Соласен абсолютно. Мы же не ругаем фильмы, а обсуждаем ляпы, на наш взгляд забавные. Фильмы конечно хуже не становятся. Главное, что хотел сказать режиссер.НО.... Получается, что художники по костюмам и консультанты военные даром хлеб едят.А костюмер на студии должен разбираться в знаках различия,экипировке,а оружейник наличию вооружения,его классификации и т.д. лучше любого эксперта, иначе грош ему цена как профессионалу. Эту работу надо любить!
А еще форма,используемая в фильмах и спользуется с такими же ляпами в других.
Steinbock
13.05.2005, 15:49
в кубинке ещё хетцер есть на ходу, да по идее там всю технику можно заставить ездить
Помнится когда я еще учился курсе на 1-м нас послали в качестве отработке за прогулянный коммунистический субботник в массовку на студию Горького. Снимали, по-моему, «Блистающий мир», сцена в цирке на Цветном бульваре. Как подбирали костюмы! Какая-то костюмерша сказала мне и двум моим друзьям – вы будете гусарами. Напялили на нас невесть какие мундиры (я тогда в русской форме абсолютно не ориентировался, сейчас смогу сказать – не было таких диких расцветок), на грудь поприкалывали медали, какие были под рукой – мне досталась что-то вроде австрийской медали за первую мировую войну (муляж) и в таком виде отправили на съемки. А вы говорите – консультанты!!!
А я недавно наблюдал работу костюмеров и консультантов вживую (х/ф "Ленинград" (http://www.evfr.ru/luga2005.html)). Так вот, шинели с орлом СС на рукаве (неплохим, кстати, орлом, где только взяли?) и пилотки а-ля Вермахт (очень далекое подобие) составляли основу гардероба "немцев". Посумок от МП вешался на брюхо, чтобы скрыть советскую прягу, и никого не смущало, что на ремне уже висят маузеровские подсумки (родные, но в жутком состоянии). Типа сухарка с прицепленным за ручку совковым котлом, крашеным в черный цвет... Пластмассовые каски, частично расколотые, некоторые с рожками, некоторые с дырками от рожек... Ни Y-ремней, ни противогазов...
У нас один боец "игрек" дома забыл, мы ему повесили ранец обр. 1934 г., с меховым верхом. На 5-й (!!!) день съемок к нему подошел консультант и спросил, давно ли он с этим ранцем ходит. Мы сказали, что это санитар, и консультант успокоился.
Но самое удивительное - весь этот гоблинятник снимали на переднем плане! В сценах рукопашного боя каскадеры в этих псевдонемецких одеяниях исполняли элементы боя прямо перед камерой. Неужели нельзя было или форму нормальную найти для таких сцен, или с реконструкторами (а нас там человек 30 было) договориться - уж человек пять бы согласились точно.
Вот так вот... Просто не надо это никому...
Полный вперед!!!Это смахивает на комедию "Колхоз "Интертеймент",про то, как в одной деревне снимали фильм про войну.
Totenkopf
13.05.2005, 23:09
А вы до сих пор удивляетесь, почему лажи по форме? Все очень просто: есть бюджет фильма, и есть людишки, охочие до денег. Они деребанят соответсвующую статью расходов, а отбивают присвоенное кем попало (как ни странно, до сих пор при наличии 22-го пехотного полка в Москве лавэ прут подчистую и для мероприятия одевают срочников в страшные черные бушлаты с бумажными орлами даже такое было на последнем мероприятии, посвященном обороне Москвы, видел видео, это кошмар, с семизначном-то бюджетом). А вы удивляетесь... Это славянский бизнес - всех нае*ать и карман набить, а дальше гори все огнем - кто там из лохов-зрителей знает, что у ефрейтора не тот шеврон и не там :mad:
Эх,верно! Блин,камерады, скинуться бы и создать образцово показательный фильм,так ведь не поймут! Кажут - ну и чо?
Чем больше времени будет проходить после войны- тем хуже будут костюмы. Люди будут забывать и т.д, а те кто будут и знать не будут какая форма была.
Мне кажется, что когда снимали советские фильмы во время войны "Она защищает Родину"(1943) и т.д., форма там была оригинальная гансюковская и все знаки,нашивки,шевроны были на месте.И,заметте,там гансы были вооружены К98, а не так как сейчас для снятия фильма все запасы мпэх в руки актерам раздают(как же немец без автомата,это же "образ",имидж так сказать!).А то, что их было 15-20 штук на роту даже в конце войны им невдомек.А самое прикольное видеть штурмгевер-44 в фильмах,действие которых проходит в 1941-42 годах.
Я как-то поинтересовался у киношников почему такой бардак, знаете что ответили: в советское время когда были крупнобюджетные (по тем временам) фильмы с крупными массовками на них собирали форму. Потом все это добро поступило в фонды. На новые фильмы форму уже не шили, а использовали то что есть в запасниках. Поэтому, например, все что относится к наполеоновским войнам, было пошито для "Войны и мира". Но какие-то элементы утрачены, поэтому берут то что есть - как и сказано шинели СС и пилотки вермахта - и комбинируют. То же и с наградами - что нашли то и повесили. Для сериала костюмы шьют только для главных героев. С этим приходится мериться. Хуже другое - когда делают крутой высокобюджетный фильм - тот же Михалков - и шьют под него костюмы, то все равно полная ахинея. Вот здесь то и встет вопрос: зачем? Ладно если собирали что под рукой, но если уж делаете - делайте нормально!!!
сейчас для снятия фильма все запасы мпэх в руки актерам раздают
Ха! Запасы МП! Скажете тоже! На вышеупомянутых съемках было два МП - один нерабочий, второй условно-рабочий (клинило постоянно). А курсантики бегали с китайскими пластмассовыми. К четвертому-пятому дню стволы (а у китайцев они, как и положено, съемные) курсантики поломали-потеряли, так и бегали - с МП без стволов. Весело! Аж жуть...
Денис Волль
15.05.2005, 07:04
Смотрел тут недавно кажется по ТНТ "Семнадцать мгновений весны" и вот такой интересный момент обнаружил...:
Хельмут, эсэсовец, который Кэт вытащил из лап эсэсовки и, не помню как зовут, оберштурмбаннфюрера СС, сказал Кэт в подвале, что получил ранение на Восточном фронте. Под Витебском.
Хм... Я что-то не помню, чтобы ваффен СС сражались под Витебском. По крайней мере когда немцы его брали, эсэсовцы в этом не участвовали...А вот когда оставляли, тоже вроде бы не было... но вот тут не уверен...
Так ляп это или нет...? Я ещё дома покопаюсь, авось чего найду.
Steinbock
15.05.2005, 11:04
самый интересный фильм - Энигма (вродь так называется) про храбрых американских подводников охотившихся за энигмой :)
А курсантики бегали с китайскими пластмассовыми. К четвертому-пятому дню стволы (а у китайцев они, как и положено, съемные) курсантики поломали-потеряли, так и бегали - с МП без стволов. Весело! Аж жуть...[/QUOTE]
Но, в кадре не видно. У меня есть данные, что в "Штрафбате" все МП были оригиналы, но не все действующие.
Кроме того даже действующие уже подогнаны под специально разработанный для киношников патрон.(как и другие образцы) Он выпускается на Тульском заводе. Делалось это так как запас родных боеприпасов кончился, а на Западе не закупали, ессно. сейчас новосибирский завод делает 9Х19 Люгер для спортивной стрельбы и спецподразделений. Так что может попросят и для кино сделать если деньги будут.
командор
16.05.2005, 14:23
При очередном пересмотре 10 мая "17 мгновений" заметил, что Шелленберг единственный, кто носит уже отменённые в 1942 году петлицы, почему-то не носит награды, даже ЕК 1 и 2, а у Гиммлера странная орденская колодка.
Fritz Moritsch
17.05.2005, 14:17
самый интересный фильм - Энигма (вродь так называется) про храбрых американских подводников охотившихся за энигмой :)
Да нет "Энигма" это про храбрых английских шифровальшиков которые ее родную взламывали, фильм нудный, куча соплей, любви маленький тазик, а про доблестных подводников охотившихся за этим чудом техники фильм U-571. Кстати фильм нечешный.
St.Alker
17.05.2005, 14:43
Кстати в какой-то "патриотической" передаче слышал что наши первыми захватили "Энигму", но таили от союзников. Насколько это может быть достоверным? Насчет самой "Энигмы", то по крайней мере после войны она у нас точно была, потому как самое лучшее семейство шифр-машинок "Фиалка" является модернизированной немецкой системой. Я на такой работал, четкая штука на телетайпных лентах без полупроводников!
интересно, а в "рядовом раяне" ляпов многа? или в "дас буте"?
а хотя бы взять "сталинград" к примеру...
мне кажеццо гонять на тиграх на базе 62-ки позволительно, ибо тигров по пальцам посчитать можно...
фильмы не для экспертных комиссий снимаюцца, а чтоп бабла срубить...
вы еще спросите откуда звук от х-вингов в звездных войнах в вакууме...
Ребята!Фильмов без киноляпов не бывает и быть не может,на то это и есть художественные фильмы.Без киноляпов только хроника.
Viktor Kirchner
17.05.2005, 17:05
Ребята!Фильмов без киноляпов не бывает и быть не может,на то это и есть художественные фильмы.Без киноляпов только хроника.
Ю-571
после попадания снаряда из палубного орудия в лодку, лодке ничего, только воронка в корпусе образовалась и все.
зачем было обстреливать лодку из пулемета? что они хотели у нее повредить?
при подготовке к операции по захвату лодки американцы предусмотрели все, под плащи одели немецкую форму с наградами (зачем? они что собирались там раздеваться?), но не смогли найти немецкого оружия. :p
Viktor Kirchner
17.05.2005, 17:14
интересно, а в "рядовом раяне" ляпов многа? ...
его уже обсуждали. Ну такой например ляп не заметил никто. В конце фильма американский снайпер сидел на башне. Можно заметить, что башня высокая с другой стороны улицы стоят здания. К башне подъехал танк (или самоходка) и выстрелил почти в снайпера. В реальности если б так произошло, дуло танка должно было подняться почти вертикально.
dr.Zoldberg
17.05.2005, 21:47
интересно, а в "рядовом раяне" ляпов многа? или в "дас буте"?
по поводу "лодки":не нашел ляпов! да особо и не искал-- слишком сильный фильм, чтобы отвлекаться на их поиски.
Steinbock
17.05.2005, 22:54
в Ю-571 самое смешное, что млять, янки перебрались на лодку немцев, не зная при этом языка, сумели починить её (чего не удавалось самим немцам!!!), развернуть и потопить вторую немецкую лодку
Ребята!Фильмов без киноляпов не бывает и быть не может,на то это и есть художественные фильмы.Без киноляпов только хроника.
Тоже с одной стороны правильно, но с другой мы же как потребители хотим смотреть нормальные фильмы, а не поделки. Конечно тогда фильмов сразу станет меньше, но они будут более высокого качества!
Также есть такие ляпы в фильмах пройти мимо которых как-то по-дурацки. Это те места снимая которые видно вообще не думали ни о чем кроме денег.
Без киноляпов только хроника.
Потому что это именно хроника, а в хронике понятие ляп просто отсутствует!
Fritz Moritsch
18.05.2005, 16:42
в Ю-571 самое смешное, что млять, янки перебрались на лодку немцев, не зная при этом языка, сумели починить её (чего не удавалось самим немцам!!!), развернуть и потопить вторую немецкую лодку
Это же и ежу понятно что великому американскому герою все подсилу, в райкине таже самая история. Если надо американец в одиночку и "Тирпиц" починет и в море на нем сам выйдет, и потопит в одиночку весь немецкий флот.
Кстате о "Тирпице", сейчас фильм смотрю "Конвой PQ-17" вроде нече, и "Тирпиц" вроде неплохо сделали, авиацию немецкую хоти кампом штрамповали но тоже вроде качественно, что скажите о этом творении руской киноиндустрии.
Посмотрел сегодня Der Untergang.
Отличный фильм!
Но сюда заставило написать несколько вопросов :)
На первой картинке на фоне красная машина. Может это VW, но очень она смахивает на Победу.
На второй картинке товарищ очень интересно прицепил ленточку ЖК к карману.
На третьей картинке у товарища Шпеера интересная ленточка - кто-то подскажет что она значит?
Totenkopf
19.05.2005, 02:45
Не, на первом фото однозначно не "Победа" - посмотри на заднюю часть. По поводу ленточек не скажу :)
командор
23.05.2005, 10:00
Антон, на втором фото у обергруппенфюрера - ленточка нацистского Ордена крови, который вручался участникам "Пивного путча" 1923 года. С учётом его чина и шеврона старого борца на правом рукаве - всё нормально. Фильм не смотрел, но почти наверняка этот дядя играет реальное исторической лицо, и установить правильность наличия этого ордена не сложно.
Спасибо за ответы.
Мне фильм понравился - достаточно исторически достоверный.
Как будет время посмотрю еще раз - там есть еще интересные моменты.
командор
Да, там большинство актеров играют реальных исторических лиц.
Хорошо снятый фильм - сюжет, форма, награды... Хорошо сделано.
Геббельс очень интересно снят :) - как нибудь выложу картинку.
командор
24.05.2005, 13:03
Антон, о какой ленточке у Шпеера ты пишешь? Если о той, что наверху повязки со свастикой, то это надпись "Организация Тодта", они такую повязку носили.
О той самой. Понятно что за ленточка, как-то сам даже и не думал что Шпеер принадлежал Организации Тодта
Спасибо :)
Viktor Kirchner
24.05.2005, 17:25
Кстате о "Тирпице", сейчас фильм смотрю "Конвой PQ-17" вроде нече, и "Тирпиц" вроде неплохо сделали, авиацию немецкую хоти кампом штрамповали но тоже вроде качественно, что скажите о этом творении руской киноиндустрии.
А мне не пронравилось, уж слишком точно немецкие бомбы ложаться в цель. У них что приборы самонаведения стоят (особенно когда бомбили мужиков в бане). И второе, когда с подлодки подбили буксир, этот буксир на полном ходу врезался в лодку и она взорвалась. Слишком притянутый за уши сюжет.
Totenkopf
24.05.2005, 17:35
Посмотрел вчера в поезде "Диверсант", особо как-то не хочется комментировать, но "Виллис", переделанный из ГАЗ-69, приколол. А так же Галкин, рассекающий в финале с ПК в руке (причем ПК по ходу незаметно превратился в МГ) :)
командор
25.05.2005, 09:27
О той самой. Понятно что за ленточка, как-то сам даже и не думал что Шпеер принадлежал Организации Тодта
Спасибо :)
Да, после гибели Тодта Шпеер её возглавил. Глянул вчера "Вспомогательные формирования вермахта" серии "Солдат", там на фото Шпеер практически в идентичной форме. Вообще очень интересная и непаханная тема, по крайней мере в кинематографе, все эти РАД, НСКК, транспортный корпус Шпеера, ОТ. Практически ни в одном фильме эти ребята не изображаются.
Fritz Moritsch
26.05.2005, 19:15
А мне не пронравилось, уж слишком точно немецкие бомбы ложаться в цель. У них что приборы самонаведения стоят (особенно когда бомбили мужиков в бане). И второе, когда с подлодки подбили буксир, этот буксир на полном ходу врезался в лодку и она взорвалась. Слишком притянутый за уши сюжет.
С последним коментарием полностью согласен, я тоже не догнал че лодка бабахнула, ну и еще один момент я не понял, когда немцы начали обстреливать "Урал" из палубного орудия а русские ответили им из танка на борту почему немцы погрузившись не жашнули в них торпетой, или может я чето упустил? А если вобщем то фильм понравился, еще раз повторюсь но "Тирпиц" произвел впечатление, хоть его и показывали немного но неплохо.
интересно, а в "рядовом раяне" ляпов многа? или в "дас буте"?
по поводу "лодки":не нашел ляпов! да особо и не искал-- слишком сильный фильм, чтобы отвлекаться на их поиски.
В "Лодке" я нашел только один ляп (хотя и ляпом-то это назать можно только с большой натяжкой). Короче, эмблема "веселая рыба" которая у всего персоналa лодки красуется на головных уборах, в натуре раза в три меньше была, чем показана в фильме.
Фильм СУПЕР!
St.Alker
27.05.2005, 16:03
Виктор Кирхнер и Фашист, насчет притянутого за уши сюжета - все вопросы к Валентину Пикулю. А вообще это лучше читать (или прочитать и ругать), но сняли отвратительно. Книга хоть и конфликтует с историзмом, но по крайней мере блещет сюжетом и литературным слогом.
Денис Волль
03.06.2005, 13:20
Анонс. Кто ещё не знает. Ищите и смотрите новый фильм о последних днях А. Гитлера и Третьего Райха - "Бункер". Фильм не наш. Есть съёмки боёв в Берлине. Вроде бы эффектно (хотя что поймёшь по нескольким секундам?).
Сюда писать ещё рано. Но зато прочитают все:)
Анонс. Кто ещё не знает. Ищите и смотрите новый фильм о последних днях А. Гитлера и Третьего Райха - "Бункер". Фильм не наш. Есть съёмки боёв в Берлине. Вроде бы эффектно (хотя что поймёшь по нескольким секундам?).
Сюда писать ещё рано. Но зато прочитают все:)
Еще один? Или ты перепутал с Падением?
Перепутал, у наших придумщиков названий фантазия небогата.
Денис Волль
04.06.2005, 08:23
Еще один? Или ты перепутал с Падением?
Спутать я не мог, поскольку вариант "Падение" узнаю впервые и от вас. А то, что названия фильмов переводятся из рук вон плохо, это действительно так. :smile_1:
Это, кстати, можно тоже приписать к ляпам, только не создателей фильмов, а переводчиков.
Спутать я не мог, поскольку вариант "Падение" узнаю впервые и от вас. А то, что названия фильмов переводятся из рук вон плохо, это действительно так. :smile_1:
Это, кстати, можно тоже приписать к ляпам, только не создателей фильмов, а переводчиков.
Немецкое название фильма Падение- Untergang. Я немецкий не знаю, так это переводится как бункер?
ЗЫ а наши перевели с английского названия- Downfall
Денис Волль
05.06.2005, 09:50
Я тоже по-немецки практически не разумею, но судя по отдалённым смысловым связям слов "падение" и "бункер", то мож двоякий перевод возможен? Хотя несмотря на наличие смысловой связи между ними, слова по существу различны.
Но бог со всем этим...главное, чтобы мы один и тот же фильм имели ввиду.
Steinbock
05.06.2005, 11:48
по моему есть 2 фильма, дер унтерганг - новый, про последние дни верхушки в берлине, а бункер - это уже про забытый всеми бункер, окруженный амерами, где все потихоньку сходят с ума
я не прав? поправте тогда :)
St.Alker
06.06.2005, 10:53
Ужастик про бункер, так и называется "Дас Бункер", а "Untergang" в переводе - закат.
Денис Волль
06.06.2005, 13:11
Короче, пока к содержанию не перейдём, так и не разберёмся о каких фильмах говорим.
Денис Волль
12.06.2005, 09:51
Кто не знает, новый анонс. В следующую пятницу (19 июня, кажется) по Рен-тв будет в 18.35 по московскому времени будет показан часовой д/ф "Русская дивизия СС". Фильм идёт под патронажем прог. "Военная тайна".
Угу, особенно порадовало что уже в анонсах - про самые жестокие части СС - говорили о КамЕнском (он вообще-то Каминский). Перепутали с романами Марининой?
командор
14.06.2005, 10:47
2Казет
Наверняка. Но про пулемётчицу вспомнят, к гадалке не ходить.
Steinbock
14.06.2005, 11:16
щас вот вспомнил фильм про военнопленных с Б. Уиллисом в главноей роли, никто не помнит как называется?
ещё интересный фильм про побег из концлагеря, старый и по-моему поольский, вот не помню чей, Том Береджер там играл советского офицера, который собссно и организовал побег, вот этот фильм хорош
St.Alker
14.06.2005, 12:18
С Уиллисом - "война Харта".
командор
14.06.2005, 14:43
ещё интересный фильм про побег из концлагеря, старый и по-моему поольский, вот не помню чей, Том Береджер там играл советского офицера, который собссно и организовал побег, вот этот фильм хорош
Может не польский, а американский? И не Том Беренджер, а Рутгер Хауэр? Называется "Побег из Собибора". Ничего так, русские не совсем дебилами показаны. а вот Хауэр со светлыми волосами в роли еврея порадовал.
Steinbock
14.06.2005, 15:49
точно! смотрел фильм давно, всё совсем забыл! спасибо, что поправил.
ну русских или точнее советских (не все же там русские были) дураками выставить не могли, фильм же на реальных событиях
а какие мысли по поводу "войны Харта"? я его даже не смотрел, пару отрывков мне хватило чтобы понять какое это американское патриотическое Г
командор
14.06.2005, 16:50
Так и есть. Патриотичные янкерсы патриотично попадают в плен, патриотично кидают хлеб русским пленным, патриотично плюют в чёрных ниггеров, не переставая козырять друг другу, в т.ч. сидя на параше. Из любого сюжета умудряются делать судебную драму и "Хижину дяди Тома" одновременно. Дичь с начала до конца. Колин Фаррел и брюс Уиллис как всегда играют одни и те же роли в разных костюмах. Единственно особых ляпов по форме немцев не узрел, всё более-менее.
Смотрел фильм "Охрана замка" - где Америкосы по методу Райана использовали вместо немецких танков Т-34,вся переделка заключалась в установлении дульного тормоза на ствол пушки.И типа все! Пантера!
командор
21.06.2005, 16:17
А как немцы красиво и тупо бегут на один-единственный пулемёт, не впечатлило? Верден отдыхает.
Народ, а что скажете о мериканском сериале "Братья по оружию"( "Band of Brothers), про историю 82 десантной в европе. Вроде так ничего. Понятно что с американски оружием там все нормально( что они не могли Гаранды И Томпсоны найти рабочие?), а вот как с немецким оружием и формой?
Фильм не смотрел, но на Западе недостаток оригинального оружия восполняется практически точными,ничем не отличимыми, копиями МП и МГ. естественно не стреляющими (благо их производит фирма SHOEI в том числе и для кино)А заставить стрелять в кино можно и палку.
Кто не знает, новый анонс. В следующую пятницу (19 июня, кажется) по Рен-тв будет в 18.35 по московскому времени будет показан часовой д/ф "Русская дивизия СС". Фильм идёт под патронажем прог. "Военная тайна".
Ну и барахло :smile_1:
А вчера был весьма неплохой "Кнут для Гитлера" хоть и 61 года но с редкой документалистикой.
командор
22.06.2005, 09:45
Народ, а что скажете о мериканском сериале "Братья по оружию"( "Band of Brothers), про историю 82 десантной в европе. Вроде так ничего. Понятно что с американски оружием там все нормально( что они не могли Гаранды И Томпсоны найти рабочие?), а вот как с немецким оружием и формой?
Действительно хороший фильм, несмотря на сериальный формат. И ляпов с немецкой формой не увидел, хотя она и мелькает в основном в эпизодах и крупным планом очень редко, но всё очень прилично. Спилберг снимал, качество чувствуется.
2Теволга
Вот только редкая документалистика и хороша в этом фильме. комментарий самый заурядный, пособие для школьников. "Обыкновенный фашизм" на порядок талантливее.
Ну и барахло :smile_1:
Блин,а я еще жалел,что не смотрел. Перепутал каналы.Конец захватил.
Не думаю, что Каминского замочили из за какого то там вшивого поддельного дела агента. Все же мне близка версия, что это личная обида и месть Бах-Зелевского, за скандал по телефону,когда он требовал от Каминского прекратить грабежи и убийства в Варшаве. А тот ему нагрубил и Зелевски бросил трубку.
Ведь в Лодзь вызвали обоих, в том числе и Дирлевангера, а расстеляли только его, хотя бригада Дяди Оскара тоже там не конфеты ребятишкам раздавала.
St.Alker
23.06.2005, 11:05
Не знаю насчет вшивости этого дела, но версия шокирующая. Каминский до войны - стукач НКВД. По крайней мере повод посерьезнее чем обидки и кидания трубками.
Но ведь это произошло сразу после подавления Варшавского восстания, так что связь очевидна.Перед этим Гиммлер создал "РОНУ" и наградил Каминского железным крестом.Вряд ли стали бы заведомого шпиона награждать и ставить во главе дивизии СС.Он может и был стукач в лагерях, но не был такой одиозной фигурой, чтоб из-за него проворачивать достаточно сложную операцию с подкидыванием дела агента немецкой разведке. Ну,не Каминский так кто нибудь другой - какая разница?И вообще сейчас верить этим фильмам... Лучше историческим фактам.
И еще одно - и я думаю, главное. если б немцы получили инфу о том, что он шпион,его не расстреляли бы в тот же день с организацией шоу с нападением партизан, а попытались бы выжать из него всю инфу. Тем более после всех "подвигов" Каминского на Брянщине и Локотском округе, мемцы бы явно поняли, что все это деза.
командор
23.06.2005, 12:21
Перед этим Гиммлер создал "РОНУ" и наградил Каминского железным крестом.Тем более после всех "подвигов" Каминского на Брянщине и Локотском округе, мемцы бы явно поняли, что все это деза.
РОНА была создана ранее 1944 г., а в остальном согласен - даже если до войны Каминский и был осведомителем НКВД, на немцев он работал без дураков, был верным холуем.
St.Alker
23.06.2005, 12:28
Да какая разница была-бы с этими заслугами! Вы что не понимаете, что такое ПЯТНО на члене СС, кавалере ЖК как работа на НКВД несмываемо, что это был бы пропагандистский козырь. От таких компроментирующих кадров избавлялись. И поделом.
командор
23.06.2005, 12:37
Да ладно. Неужели не было ни одного полицая, бургомистра, чина белорусской "Самообороны" и т.д., не связанных до войны с НКВД, о чём немцам было известно. За такими людьми приглядывали, но если они верно служили, то и цацками награждали, и по спине похлопывали - служите, хлопцы. А Власов? Тоже не денщиком в РККА был, а достиг "степеней известных". Или по-вашему немцы питали стойкую ненависть к НКВД, а к бывшим бойцам и командирам Красной армии относились по-другому? СС 1944 г. и СС образца 1934 г. - большая разница, о расовой чистоте забыли до лучших времен, как вам прекрасно известно.
St.Alker
23.06.2005, 12:47
Именно большая разница. Немцы прекрасно делали различия между армией и охранкой стоящей на страже идеологии. К НКВД они относились также как к комиссарам. А после шумихи с найдеными подвалами даже хуже.
Денис Волль
23.06.2005, 13:03
Вы что не понимаете, что такое ПЯТНО на члене СС
Да-а-а.. дейссссно страшно :D
Командор//
Каминский был награжден Железным крестом 31 июля 1944 года Гиммлером, тут же при встрече была достигнута договоренность о преобразовании бригады Каминского в дивизию СС. До этого они не носили форму СС, а подчинялись группенфюреру СС Готбергу,как, например, шуцманншафты.
командор
23.06.2005, 16:04
Командор//
Каминский был награжден Железным крестом 31 июля 1944 года Гиммлером, тут же при встрече была достигнута договоренность о преобразовании бригады Каминского в дивизию СС. До этого они не носили форму СС, а подчинялись группенфюреру СС Готбергу,как, например, шуцманншафты.
Пардон, и что?
Ну догда бригада просто подчинялась руководителю СД, а в СС официально не входила, только на встрече с Гиммлером была достигнута эта договоренность.
Ну догда бригада просто подчинялась руководителю СД, а в СС официально не входила, только на встрече с Гиммлером была достигнута эта договоренность.
По-моему, РОНА подчинялась Готтбергу, а он был руководителем СС и полиции в Минске и часто замещал фон дем Баха на посту командира соединений по борьбе с партизанами. Это - не СД. Органы СД с партизанами не боролись, у них другие задачи. Кроме того РОНА вошла не в СС, а в войска СС (как впрочем и все другие инонациональные формирования) и Каминский не был членом СС - членом СС могли был только немцы с доказанной родословной. Он носил звание войск СС, не явзяясь членом СС и НСДАП.
По поводу смерти Каминского - есть ссылки на доклад Баха Гиммлеру, где тот говорит о поведении Каминского и РОНА, а не о том, что Каминский был агентом НКВД, и требует его суда.
А то,что все зверства свалили на Каминского, а добрый дядя Оскар неплохо срулил, ясно, что всалить легче не на 100% арийца,да и личная неприязнь тут также возможна.
Den Zahn
05.07.2005, 16:29
Вот вчера пересмотрел фильм "два бойца". Ташкентская студия, 42 год.
Вот, думал, посмотрю на настоящую технику и атрибутику. Ведь тогда проще было настоящую достать, чем самопальную делать. И что же?
А все то же! Немцы бегают в русских Х-портупеях, с трехлинейками. Показали немецкую танковую атаку. Я думал умом рехнусь... Показвают - едет танк. Типа немецкий. Если бы этот фильм не был снят в 42, я бы подумал, что это БМП, на которую присобачили непонятную башню. Кинулся к справочникам - думаю, может, не знаю чего. Нет ничего похожего. Ни у немцев, ни у нас в то время.
В общем, "папа, что это было?"
К сожалению, ожидать полного сооветствия в кино не приходится. И не придется до тех пор, пока не будут разработаны программные средства, позволяющие дешево и правдоподобно изображать взаимодействие реальных и виртуальных объектов. Все эти съемки в синей комнате и т.п. - пока детский лепет на лужайке.
Вот едет танк по полю. Если этот танк виртуальный, как воспроизвести его взаимодействие с реальными объектами? Он ведь едет - мнет траву, на поле следы после себя оставляет, давит пушки, обрушивает окопы, ломает деревья, сгибает кусты... Все это пока реализовать невозможно. Либо всю сцену виртуальную надо делать - тогда это уж не фильм будет, мультик компьютерный.
Хотя согласен, что сместо того, чтобы на заднем плане пускать т-72, можно было бы нарисовать несколько виртуальных "тигров". Ну, или там, Т-4... Отсутствие их взаимодействия с окружением будет незаметно.
Либо надо брать для первого плана настоящий танк. А кто его вам даст? Их осталось - по пальцам перечесть можно. И каждый экземпляр (тигр, например) оценивается 1,5 - 2 млн долл. А, главное, даже за эти деньги ни один музей, ни один коллекционер не будет рисковать уникальным экземпляром, который потом нечем будет заменить. Потому, что их просто нет.
Правда, за те деньги, что амеры вбухивают в свое кино, можно было бы изготовить целую дивизию тигров. Или пантер. Или чего угодно. Я уверен, что за 50-70 тыс долл. можно изготовить из листового железа (десятки, например) и запчастей от гусеничной строительной техники практически неотличимую копию. Да и железо необязательно - сделать раму с агрегатами и обшить толстой фанерой. А фасонные корпусные детали - изготовить из стеклоткани с эпоксидкой. Такую копию даже на расстоянии вытянутой руки не отличишь от оригинала. Единственное, что придется изготовить всерьез - это ведущие колеса (зубчатки), ленивцы и траки. Но поскольку для съемок не нужен ресурс в 300 м/ч, то и эта задача не представляется особо затратной.
Что же мы имеем на выходе моих пространных рассуждений? А то, что производителям кинопродукции наплевать на потребителя (то есть на нас): "и так схавают".
Den Zahn
05.07.2005, 16:53
А с другой стороны - зачем тратить силы и деньги на достижение достоверности, которую не оценят 999 человек из 1000?
Ведь аудитория, собравшаяся здесь весьма специфична, "специалистична" я бы сказал. Программисты точно также плюются, когда смотрят фильмы про хакеров, которые за пять минут взламывают 32 байтный пароль ЦРУ или НАСА. Плюются врачи, когда смотрят про врачей, плюются бухгалтеры, когда смотрят пробухгалтеров... Впрочем, это я уже заврался - про бухгалтеров еще фильмов не снимают. Не та профессия: романтики нет. Даже киношники плюются, когда смотрят про киношников...
Кстати, тут был вопрос про то, дают ли ЖК за сбитый из личного оружия самолет. Достоверно не знаю, но вот что у нас за такое давали Героя - достоверно известно.
По поводу номера машины Штирлица: вранье. У Штирлица был номер WH - чего-то там-шесть цифр. Черные знаки на белом фоне. Так, что все более-менее. А вот в одном из кадров показвают немецкий грузовик (сейчас уже не помню настоящий блиц или нет) там номер WH и пять цифр...
командор
06.07.2005, 10:19
А с другой стороны - зачем тратить силы и деньги на достижение достоверности, которую не оценят 999 человек из 1000?
Плюются врачи, когда смотрят про врачей, плюются бухгалтеры, когда смотрят пробухгалтеров...
Ну не скажите. Мой друг детства, доктор, с удовольствием смотрит американскую "Скорую помощь". Некоторые вещи понятны только спецам, например высота воротника и шитье на мундире статского советника Фандорина. Но когда в том же фильме полицийский генерал Пожарский ОРЁТ на жандармского ротмистра Зейдлица и грозит ему ТРИБУНАЛОМ, тот одуревает не по-детски, и я вместе с ним - какие трибуналы в 1891 г. в России? Разве что революционные. :) Тот же ТурГам - не выучить обозначения чинов, не отличать фельдфебеля от унтера, поручика от штабс-капитана, ротмистра от подполковника - верх непрофессионализма, как и цеплять капитану-трусу на шею Георгия 3 степени. Абсолютно не мой период, но даже я эту дичь заметил. А моя жена, к примеру, абсолютно несуразный покрой брючной амазонки Вари Суворовой (в 1877 г.). Что уж говорить о шЭдЭврах типа Мос.саги или "Звезды эпохи".
Денис Волль
06.07.2005, 13:36
К сожалению, ожидать полного сооветствия в кино не приходится. И не придется до тех пор, пока не будут разработаны программные средства, позволяющие дешево и правдоподобно изображать взаимодействие реальных и виртуальных объектов. Все эти съемки в синей комнате и т.п. - пока детский лепет на лужайке.
Вот едет танк по полю. Если этот танк виртуальный, как воспроизвести его взаимодействие с реальными объектами? Он ведь едет - мнет траву, на поле следы после себя оставляет, давит пушки, обрушивает окопы, ломает деревья, сгибает кусты... Все это пока реализовать невозможно. Либо всю сцену виртуальную надо делать - тогда это уж не фильм будет, мультик компьютерный.
Да ... а может быть просто снять настоящий танк, пусть Т-72, взять на камеру как раз то, что будет попадать в кадр: обрушивающиеся окопы, следы и т. д. а на компе вместо него "Тигра" вставить... чем не вариант? Я думаю, никто из нас не станет докапываться:
Ааааа глядите..следы от траков не тигровые...фуууууу касяк.... :D
. Программисты точно также плюются, когда смотрят фильмы про хакеров, которые за пять минут взламывают 32 байтный пароль ЦРУ или НАСА. Плюются врачи, когда смотрят про врачей, плюются бухгалтеры, когда смотрят пробухгалтеров...
Тут к гадалке не ходить,смотрел фильм не помню как называется, про участкового. У него на петлицах гербы и на погонах они же родимые, и все на одном кителе. А так по форме одежды гербы на погоны были при старой форме положены только на рубашке.Тут не надо и ментом быть!
Несуразицу видно сразу. :D :D :D
А более менее фильм был со всем родным "Она защищает Родину" по моему то ли 41 год то ли 42.
Не знаю таварыства как вам, а меня почему то всегда задевали не ляпы в 17 мгновениях весны, ну эт все ж как говорится производственные накладки:) да и фильм хороший, что откровенно не нравится это псевдонаучно-попсовые фильмецы по Дискавери Ченел, где если обратите внимание про бои в Нормандии и Голандии, показывают одни и те же кадры:) и не только там, кстати, в других фильмах также, наверно действуют по принципу когда-то известного Богдана Титомира:) мол пох, пипл схавает. Я конечно понимаю, что киноряд надо чем то занять, но не такой же откровенной халтурой!
Den Zahn
06.07.2005, 16:08
Да ... а может быть просто снять настоящий танк, пусть Т-72, взять на камеру как раз то, что будет попадать в кадр: обрушивающиеся окопы, следы и т. д. а на компе вместо него "Тигра" вставить... чем не вариант? Я думаю, никто из нас не станет докапываться:
Ааааа глядите..следы от траков не тигровые...фуууууу касяк.... :D
Беда в том, что и окружающая среда воздействует на объект (танк, в данном случае). Вот наезжает танк на бруствер окопа - у него подскакивает каток, выгибается гусеница, потом и сам он подпрыгивает. Потом движется дальше через окоп - поочередно опускаются катки, провисает гусеница, с них осыпаются куски земли... И так далее. Поэтому на данном этапе единственная возможность - это облепить весь реальный танк датчиками записать их перемещение относительно друг друга и относительно условно-неподвижных осей координат (камеры) и потом данные об этих перемещениях воспроизвести на моделях. Есть несколько Но:
1. для этого реальный танк должне обладать близкими конструктивными и массогабаритными характеристиками. Попробуй-ка записать перемещение всей чехарды катков на тигре, если на снимаемом танке их всего пять. Или поведение поддерживающих катков на т-2-3-4, если их у нас просто нет.
2. Не ко всем важным деталям можно прикрепить датчики - это касается, прежде всего, траков гусениц. А их поведение очень важно при крупных планах.
3. Проблема видимости элементов: Если танк едет по неабсолютно ровной местности (что чаще всего и бывает), то отдельные его части то скрываются за другими элементами кадра, то появляются. Те же гусеницы - они то провалятся в грунт или скроются за травой, то появятся. Если немногочисленные крупные закрывающие объекты (деревья, людей) можно отснять отдельно и потом присобачить поверх, то вот эту мелочь отдельно от танка не отснимешь. Или вот классический кадр: танк разваливает избу. Представляешь, какая там чехарда творится из сложных неформализуемых элементов, которые осыпаются на танк? Потом часть из них на нем остается и едет дальше, часть падает на землю...
И это еще мы не рассматривали дымы/туманы/пыли, которые неизбежно должны присутствовать в кадре.
4. Кроме того, вряд ли реальный танк будет по форме точно повторять виртуальный (тогда и городить огород не за чем было ;) ), значит при убирании реального объекта из кадра возникнут дыры, которые надо чем-то закрывать. А чем? Если это просто проезд танка по ровному полю, можно отснять сначала поле, потом поле с танком, потом вымарать танк, засунуть на его место виртуальный объект, а дырки закрыть частями из кадра без танка. Но когда речь идет о том же обрушении дома, уже так просто не получится: два раза одинаково обрушить дом не получися.
Все эти проблемы не решены полностью в современном кинематографе, поэтому я и предлагаю - просто проявить кинопроизводителям немного сознательности и делать полноразмерные модели. Как - я уже написал. Изготовить из простого железа полсотни траков и десяток катков - уверен недорого. А остальное можно делать из эпоксидки и фанеры. Ну еще двигатель нужен (хоть от жигуленка - хватит) и трансмиссия от любого гусеничного трактора. Ходить такая ходовая будет недолго, но долго и не надо - до Берлина на ней не ехать.
На любом производстве, где есть возможность стального литься в песчаные формы и простейшей механической обработки, это реализуемо.
Более того, у меня давно уже крутится мысль, что если собрать группу единомышленников, то такую полноразмерную модель можно было бы сделать самостоятельно, в порядке реконструкции. Реконструкторские игры под прикрытием "почти всамделешнего" танка смотрелись бы куда зрелищнее. Да и киношникам, при должной разъяснительской среди них работе, эту модель можно сдавать в аренду.
А что, "ЗАО PanzerKampfWagen" - звучит неплохо :D :D :D
Steinbock
06.07.2005, 17:30
есть тут прогрмиисты-мкльтипликаторы? пусть выскажуться что реально а что нет
думаю реально сделать и землю и катки и бла бла бла, только стоить это будет дороже чем сам тигр на ходу :)
Кто подскажет что за самолёт в фильме"Второй фронт" в котором жида учёного с Крита в Германию везли через украину
Да в фильме"Второй фронт" меня убивает сцена где у деда немецкий офицер спрашивает на двух языках(немецком и русском) "дед ты за кого за русских или немцов". И вообше кто что скажет по фильму
I./JG53_Adler
07.07.2005, 18:33
Кто подскажет что за самолёт в фильме"Второй фронт" в котором жида учёного с Крита в Германию везли через украину
К сожалению, фильма не смотрел, поэтому сказать не могу. Если бы картинку прикрепить - опознаю с 90% вероятностью любой самолёт воевавших во ВМВ стран. Тем более, немецкий :)
Денис Волль
09.07.2005, 15:19
to Den Zahn
Дааааа всё это не просто... Я не спорю, я дилетант в технических вопросах съёмки. Но в конце концов кто из нас видел, как живой "Тигр" обрушивает край окопа? Я думаю, что до таких крайностей нет смысла доводить: нам же нужно увидеть соответствующий танк и только. Характер его воздействия на окружающую действительность при передвижении нужно создать ровно настолько, насколько это в пределах разумного правдоподобно, не более.
Ну скажите, что спилберговскому "Тигру" не хватает? Речь пойдёт о корпусе и шасси, и не один человек не скажет про характер воздействия на окружающую действительность. Что воздействие неправдоподобно. И не потому, что оно правдоподобно, а потому, что это просто уже перегиб в оценке и несущественность по сути.
Что касается заполнения пустот. Ну облепите фанерой современный танк таким образом, чтобы он повторял очертания "Тигра" или "Пантеры", так сказать, его пространственные площади, чтобы потом сложностей с заполнением пустот было минимум.Момент по обрушению здания на танк. Во-первых, этот нюанс можно проигнорировать, даже если воспроизводишь реально бывшее историческое событие. Во-вторых, чтобы зафиксировать специфику падения и положения остатков здания на танке, его также можно облепить чем-нибудь, только покрепче, дабы крышу мусор не проломил.
А ещё дым/туман/пыль... ну неужели танки пылят по-разному? Или настолько по-разному, что подготовленный человек заметит по пыли: "Тигр" катится или нет. Тем более, что никто из нас "Тигр" хотя бы просто в движении не видел. К тому же такие моменты в описании танков обычно опускаются. :D
Ещё вопрос: а возможно ли воспользоваться данными кинохроники? У меня её пока практически нет, но вроде как тот же "Тигр" в ней достаточно представлен... Тем более, что для художественных съёмок "Тигра" можно использовать хронику и по "Пантерам" и по "Королевским тиграм". И наоборот для каждой из этих машин.
I./JG53_Adler
09.07.2005, 17:26
Тем более, что никто из нас "Тигр" хотя бы просто в движении не видел. К тому же такие моменты в описании танков обычно опускаются. :D
Ещё вопрос: а возможно ли воспользоваться данными кинохроники? У меня её пока практически нет, но вроде как тот же "Тигр" в ней достаточно представлен... Тем более, что для художественных съёмок "Тигра" можно использовать хронику и по "Пантерам" и по "Королевским тиграм". И наоборот для каждой из этих машин.
Бывают иногда "Тигры" в хрониках, вот маленькая вырезка.
Тут. (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=38572)
St.Alker
11.07.2005, 14:48
На "Мосфильме" (вроде) был маленький радиоуправляемый "тигренок", снимался в нескольких фильмах, при дыме и хороших ракурсах выглядел неплохо.
Den Zahn
11.07.2005, 16:24
to Den Zahn
Дааааа всё это не просто... Я не спорю, я дилетант в технических вопросах съёмки. Но в конце концов кто из нас видел, как живой "Тигр" обрушивает край окопа? Я думаю, что до таких крайностей нет смысла доводить: нам же нужно увидеть соответствующий танк и только. Характер его воздействия на окружающую действительность при передвижении нужно создать ровно настолько, насколько это в пределах разумного правдоподобно, не более.
Речь идет не о характере воздействия (типа, чтобы он подпрыгивал на неровностях как тигр, а не как пантера) а о том, что эти воздействия есть. И на компьютерной модели все их надо выполнить. Неважно, что вертикальные ускорения корпуса (например) будут соответствовать другому типу танка, важно, что они будут и их надо воспроизвести.
А ещё дым/туман/пыль... ну неужели танки пылят по-разному? Или настолько по-разному, что подготовленный человек заметит по пыли: "Тигр" катится или нет. Тем более, что никто из нас "Тигр" хотя бы просто в движении не видел. К тому же такие моменты в описании танков обычно опускаются. :D
Речь, опять-таки, не об этом. А о том, что в кадре боя, как правило присутствуют какие-нибудь полупрозрачные субстанции (пыль, дым, туман) Правильный обсчет модели, проезжающей через облако дыма (реального) чрезвычайно сложен, если возможен вообще.
Ещё вопрос: а возможно ли воспользоваться данными кинохроники? У меня её пока практически нет, но вроде как тот же "Тигр" в ней достаточно представлен... Тем более, что для художественных съёмок "Тигра" можно использовать хронику и по "Пантерам" и по "Королевским тиграм". И наоборот для каждой из этих машин.
Это можно использовать только для зонакомления художников, мультипликаторов и программистов с объектом, который им предстоит воссоздать. Просто вставить хронику в х/ф нельзя - слишком изменилось качество съемки (даже отвлекаясь от наличия цвета).
Денис Волль
13.07.2005, 07:05
Бывают иногда "Тигры" в хрониках, вот маленькая вырезка.
Тут. (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=38572)
JG53_Adler, а как называется фильм и о чём он весь?
Скачал. Здорово! Очень мягко так едет. И несмотря на маленькую скорость 38-40 км/ч, визуально бегает он быстро. Правда, визуально "Пантера" и "Т-34" вообще летают.
I./JG53_Adler
13.07.2005, 08:31
К сожалению, денис, не могу тебе подсказать, как называется фильм. Ролик я взял из темы на "Авиафоруме", (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=32442) в этой теме, конечно, много мути, но там обсуждался как раз интересующий Вас (тебя?) бой в Виллер Бокаж. Если не лень будет флуд перелистывать, то несколько здравых мыслей там найти можно, например, пост № 20. (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=547105&postcount=20)
Ну, и далее там есть кое что.
И ещё, оттуда же ссылочка на ролик с "Пантерой" (http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=38573) - тоже очень бросается в глаза плавность хода. К сожалению, я опять же не знаю, откуда ролик. Автор, постивший те ролики, вот какой ресурс приводил: в этом посте. (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=548177&postcount=157)
Если не будут темы открываться, надо будет зарегистрироваться.
все вышеперичисленое мелочи =)
вот советская армия глазами америкосов http://voffka.com/archives/2005/07/07/017938.html
Кстати, тут только вскользь упоминается проблема качественного перевода. К примеру, неплохой немецкий фильм "Сталинград", но перевод - просто атас. Уже говорили про "части СС", которых там нет. Кроме того, переводчик все время путает звание, оберефрейтора называет по сержантом, то старшим ефрейтором, то просто ефретором. Многие фразы не переводит вообще - видимо не понимает, много переводит явно неправильно.
St.Alker
15.07.2005, 14:44
Вообще-то все главгерои фильма "Сталинград" служат в Ваффен СС, посмотри фильм с самого начала, допустим с первой сцены на плацу в Италии.
Вообще-то все главгерои фильма "Сталинград" служат в Ваффен СС, посмотри фильм с самого начала, допустим с первой сцены на плацу в Италии.
и где же там СС? форма что ни на есть вермахтовская
к тому, по сюжету герои только что из Африки, а что-то я не припомню, чтобы там служили части СС
тут явная ошибка переводчика - слышно в оригинале "sturmpioniere", а он переводит "часть СС"
Кстати, вот еще косяк перевода - на том же плацу унтер-офицера лишают награды, как говорит переводчик, за мятый китель
На самом деле - за расстегнутую пуговицу :)
Кстати, любопытно - на самом деле является ли это (ну или мятый китель) достаточным основанием для лишения награды ?
Steinbock
17.07.2005, 12:15
ребзи, повезло вам, на русском этот фильм смотрели :) я вот 3 раза в оригинале (хотя немецкого не знаю) и 1 раз с английскими субтитрами
ребзи, повезло вам, на русском этот фильм смотрели :) я вот 3 раза в оригинале (хотя немецкого не знаю) и 1 раз с английскими субтитрами
Слыш, а где нашел в оригинале?
Я бы купил
Steinbock
17.07.2005, 13:45
это было давно, где то год назад, скачал в нашей сетке
а в оригинале можешь заказать ДВД к примеру в каком нибудь хорошем магазине специализирующемся на этом или, если позволяет интернет - скачать через еМул
Viktor Kirchner
02.08.2005, 16:40
Смотрю щас еще раз Штрафбат. Заметил ляп, когда танки наступали на штрафников, пехоты было ну не больше взвода, зато танков штук 7. Водители танков ну совсем не прятались от пуль, головы были высунуты из люков.
Вчера смотрел "Горячий снег".События 1941 год,декабрь, под Москвой. Помоему панфиловцы.Но подбитые немецкие танки "Тигр" ( по крайней мере пытались воссоздать так). В конце боя генерал(Г.ЖЖенов) просит своего ординарца дать ему восемь коробок с орденами Красного знамени.(типа у нас там ордена еще остались?) Тот ессно выполняет указание.
И генерал награждает оставшихся в живых восьмерых бойцов. Ордена в коробках. О наградных речи нет. По моему так вешали ордена только при царе-батюшке.
командор
12.08.2005, 07:31
"Горячий снег", это события января-февраля 1943 г., когда наши прорвали фланги немцев и замкнули кольцо окружения под Сталинградом. Показано отражение атак танков Манштейна, пытавшихся прорвать кольцо. Насчёт орденов - вполне могло быть, наградные и книжки оформили бы потом, всё равно отводить эти остатки в тыл на переформирование, времени хватит, а так жест красивый.
Денис Волль
12.08.2005, 07:35
"Горячий снег", по-моему, это события под Сталинградом. Там сюжет строится вокруг отражения деблокирующего удара Манштейна. Кажется так.
Там ведь артиллер. расчёты, так?
Steinbock
13.08.2005, 16:47
Горячий снег мне вообще не понравился, вот сегодня по НТВ+Наше кино смотрел ПЯТЕРО С НЕБА, понравился, фильм 1969 года, однако техника порадовала (настоящий Т4 был, вроде он, фильм смотрел не с начала) и тд, фильм интересный.
Советское командование располагает тревожными сведениями о новом изобретении врага. По данным разведки на один из участков Восточного фронта гитлеровцы доставили партию новых химических снарядов, начиненных газом огромной разрушительной силы. Фашисты хотят испытать их в боевых условиях, а затем применить в широких масштабах. В Ставке решают: необходимо предотвратить катастрофу, добыть снаряд и представить союзникам доказательства преступной затеи нацистов. С этой целью в тыл врага заброшена группа парашютистов-десантников из пяти человек. Операций руководит опытный командир - капитан Минаев. С ним - сержант Крумнинь, отлично знающий немецкий язык, и рядовые Трич, Наседкин и Супрунов.
Der Krieger
20.08.2005, 20:53
Камрады! Давайте вспомним всеми любимый Indiana Jones первые 2 части,хотя он и не претендует на историческую достоверность,но все же... :)
Первая часть события 1936 года а гансы уже вовсю гоняют со шмаями(если угодно mp40)...А вы помните ляпы? Их там дофига! :)
St.Alker
24.08.2005, 16:29
Мдааа, Индиана Джонс... Достаточно вспомнить танк :)
Посмотрел наконец то "Враг у ворот". У майора Кенига нашивка снайпера на рукаве, а появилась то она (учреждена) только летом 1944 года.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
