Просмотр полной версии : В круге первом
Уважаемые камерады и геноссе!
Не могу не поделиться впечатлениями от просмотра первой серии фильма ''В круге первом''.
Общее впечатление - весьма негативное.
Особенно от персонажей ''Сталин'' и ''Абакумов''.
Неужели нельзя было подобрать актеров с более подходящей внешностью? Показали двух злых клоунов...
Сталин - ладно... Мне он сейчас почти безразличен.
Но В.С. Абакумов! Показали какого-то обожравшегося шибздика лет под 50.
На самом деле Виктор Семенович в жизни был куда симпатичнее.
Вот фрагмент его словесного портрета (личное дело арестованного, 1951 г.):
Рост ВЫСОКИЙ, плечи опущенные, волосы темно-русые, глаза карие, лицо ПРЯМОУГОЛЬНОЕ (а не круглое, как в фильме), лоб высокий, брови дугообразные, нос широкий, основание носа приподнятое, рот большой, губы толстые, подбородок прямой, уши большие овальные.
Абакумов родился в 1908 г. На момент ареста ему было всего 43 года.
Стало быть, когда происходили события, которым посвящен фильм, Абакумов был еще моложе, ему было около 40 лет.
По воспоминаниям современников Абакумов был строг, требователен, мог использовать крепкие словечки. Но НИКТО не приписывал ему рукоприкладство и мордобой в отношениях с подчиненными!
На это только оказался способным бывший з/к Солженицын! Хотя, что еще можно было от него ожидать? От обозленного на всех и вся в нашей стране и нашедшего, как и ряд других отщепенцев, приют в США.
Еще в начале 90-х годов, сидя в Вермонте (США), этот ''Лев Толстой нашего времени'' осчастливил нас своим опусом ''Как нам обустроить Россию''...
А еще в конце 40-х, сидя в своей шарашке, он знал, о чем и как говорили Сталин с Абакумовым?
Эти его бредни еще более усугубили киношники...
Не зря говорят: ''Ври, да знай меру''. Здесь же никакой меры нет! Бред бывшего з/к выдается чуть ли не за документальное произведение!
А люди, мало или вообще не осведомленные - те наверное верят...
Более-менее в фильме похож на ''оригинал'' актер в роли Николая Николаевича Селивановского.
Ладно, посмотрим, что будет дальше...
Oberleitenant
30.01.2006, 08:08
Согласен, подбор актеров вобще отвратительный, да и сам фильм как-то скучно поставлен, читать приозведение- интереснее...
Скажу честно несмотрел и смотреть не буду. Накой тратить время на просмотр сериалов снятых по мотивам охреневшего старца.
Скажу честно несмотрел и смотреть не буду. Накой тратить время на просмотр сериалов снятых по мотивам охреневшего старца.
Аналогично.
командор
30.01.2006, 12:25
Мне тоже совсем не хочется смотреть. Опять жуткие рассказы "О кровавой гэбне", никакого объективного подхода и не предвидится. Тем более, что и сам Солженицын в лагере был по его нынешней терминологии "стукачом" под псевдонимом Ветров.
Согласен, подбор актеров вобще отвратительный, да и сам фильм как-то скучно поставлен, читать приозведение- интереснее...
Личные пристрастия у каждого свои.Но Солженицина надо читать,это точно.
Личные пристрастия у каждого свои.Но Солженицина надо читать,это точно.
Почитайте Военно-исторический журнал № 9 за 1990 год. Статью бывшего соратника Солженицына Л.А. Самутина. К сожалению, у меня есть только этот случайный номер. Привожу одну из восьми страниц, опубликованных в этом номере.
В конце перестройки от таких свидетельств просто отмахивались, считая их творениями КГБ. Время уже показало весьма вольное обращение с историческими фактами таких недавних кумиров читающей публики как г-н Резун. Очевидно. что недалеко от него ушел и Солженицын. Конечно, его творчество имеет право на жизнь. Хотя место ему в популярном ныне жанре тюремного шансона. Так же жалостливо и патетично.
Мне тоже совсем не хочется смотреть. Опять жуткие рассказы "О кровавой гэбне", никакого объективного подхода и не предвидится. Тем более, что и сам Солженицын в лагере был по его нынешней терминологии "стукачом" под псевдонимом Ветров.
1. Радует Ваше объективное отношение к спецслужбам (помните наши споры?) .
2. ''Стукачество'' Солженицына подтверждается? Просто не интересовался ранее вплотную его персоной.
Почитайте Военно-исторический журнал № 9 за 1990 год. Статью бывшего соратника Солженицына Л.А. Самутина. К сожалению, у меня есть только этот случайный номер. Привожу одну из восьми страниц, опубликованных в этом номере.
В конце перестройки от таких свидетельств просто отмахивались, считая их творениями КГБ. Время уже показало весьма вольное обращение с историческими фактами таких недавних кумиров читающей публики как г-н Резун. Очевидно. что недалеко от него ушел и Солженицын. Конечно, его творчество имеет право на жизнь. Хотя место ему в популярном ныне жанре тюремного шансона. Так же жалостливо и патетично.
Вы меня не так поняли.Я в том плане говорил,что именно читать ,а не смотреть.А насчет самого Солженицына(его личных качеств и т.д.)это вопрос отдельный и спорный.Тут я ничего не говорю.
На это только оказался способным бывший з/к Солженицын! Хотя, что еще можно было от него ожидать? От обозленного на всех и вся в нашей стране и нашедшего, как и ряд других отщепенцев, приют в США.
Еще в начале 90-х годов, сидя в Вермонте (США), этот ''Лев Толстой нашего времени'' осчастливил нас своим опусом ''Как нам обустроить Россию''...
А еще в конце 40-х, сидя в своей шарашке, он знал, о чем и как говорили Сталин с Абакумовым?
В разряд этих отщепенцев можно записать и Бердяева, и Деникина и Врангеля и прочих русских имигрантов бежавших от красного режима.
Еще в начале 90-х годов, сидя в Вермонте (США), этот ''Лев Толстой нашего времени'' осчастливил нас своим опусом ''Как нам обустроить Россию''...
А еще в конце 40-х, сидя в своей шарашке, он знал, о чем и как говорили Сталин с Абакумовым?
Зато вы наверное, сичас сидя за интернетом точно знаете, что это не так.
Смешно:D
ЗЫ: Солженицы не люблю, но такой критики в совецко-зюгановском духе не люблю еще больше!
Мне честно говоря, посмотрев одну серию, стало обидно, что опять кормят гавном. Последнее время наши телевизионщики проявляют все признаки абсолютного сумасшедствия и наклонности извращенцев. То Гитлера загадочным голосом за кадром окрещаю пидором, извращенцем и импотентом. То Сталина вечно показывают тупым придурочным неврастеником. Я не за того ни за другого, но я считаю, что неврастеники и маньяки извращенцы не могут управлять в критических ситуациях. Но пипл хавает...
командор
02.02.2006, 15:45
''Стукачество'' Солженицына подтверждается? Просто не интересовался ранее вплотную его персоной.
Как раз в ВИЖ в конце 80-х-начале 90-х была статья на эту тему.
Стучать можно заставить любого, факт вербовки в лагере это еще не свидетельство подлой сущности человека.
Кстати бакланы которые так любят хвалицца перед своими корешами: "Да йа на зоне икру с маслом жрал и мальбара курил" очень часто сами первыйе стучат на своих же, да и вообще тема стукачество в тюрьме или СИЗО вещь неблагодарная, сдесь можно видеть лишь верхушку айсберга, так что к этому нужно подходить взвешено.
Panzerjager
02.02.2006, 22:14
Мне честно говоря, посмотрев одну серию, стало обидно, что опять кормят гавном. Последнее время наши телевизионщики проявляют все признаки абсолютного сумасшедствия и наклонности извращенцев. То Гитлера загадочным голосом за кадром окрещаю пидором, извращенцем и импотентом. То Сталина вечно показывают тупым придурочным неврастеником. Я не за того ни за другого, но я считаю, что неврастеники и маньяки извращенцы не могут управлять в критических ситуациях. Но пипл хавает...
Очень даже могут, а то, что Сталина показывают тупым неврастеником намного лучше того, если бы его показывали одуванчиком, пусть его помнят как маньяка-душегуба с больной психикой, чем великого человека, хотя в Росии существует какая то странная любовь именно к царям-маньякам.
командор
03.02.2006, 07:59
Очень даже могут, а то, что Сталина показывают тупым неврастеником намного лучше того, если бы его показывали одуванчиком, пусть его помнят как маньяка-душегуба с больной психикой, чем великого человека, хотя в Росии существует какая то странная любовь именно к царям-маньякам.
Кваша в этой роли ИМХО очень плох. Действительно, не стоит ставить на роли исторических персонажей уже известных актёров.
Паразит
Да, стучать и есть своё дерьмо можно заставить почти каждого. Но не у всех стучавших хватит совести потом лепить из себя вдохновенного и несломленного борцуна с системой.
Sturmfuhrer
03.02.2006, 09:55
Очень даже могут, а то, что Сталина показывают тупым неврастеником намного лучше того, если бы его показывали одуванчиком, пусть его помнят как маньяка-душегуба с больной психикой, чем великого человека, хотя в Росии существует какая то странная любовь именно к царям-маньякам.
Конечно пускай, заодно и Русских пусть помнять как азиатских маньяков-душигубов, оккупировавших всю Европу, изнасиловавших все население Германии и устраивающих геноцид любого народа в зоне видимости, а не как великий народ с великой историей.
[QUOTE=командор]Кваша в этой роли ИМХО очень плох. Действительно, не стоит ставить на роли исторических персонажей уже известных актёров.QUOTE]
А может быть, здесь усматривается скрытый смысл или прозрачный намек :)?
Ведь в последние годы, как общеизвестно, Игорь Кваша является ведущим телепередачи ''Жди меня''...
Вот и возникает ассоциация с его новым амплуа в телесериале:
Кваша-Сталин как бы молча говорит нам: ''Жди меня'' :):)
Dzinters
04.02.2006, 13:39
уважаемые товарищи!
прочитав ваши рецензии, я остался и доволен, и не доволен ими в некоторой (одинаковой) мере, а по сему принял решение, что пора бы ознакомиться с содержанием фильма. прошу, скажите. когда по ртр-планета его можно увидеть?
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
