Просмотр полной версии : Десятка лучших танков - снова рейтинг от Military Channel
Totenkopf
21.11.2006, 19:58
http://www.podrobnosti.ua/history/2006/11/21/369651.html
странненькие у них рейтинги...
http://www.podrobnosti.ua/history/2006/11/21/369651.html
странненькие у них рейтинги...
CCмана на них нет:D Он бы отрезвил.
Totenkopf
21.11.2006, 20:06
CCмана на них нет:D Он бы отрезвил.
:D :D :D :smile_15:
Рейтинг ацтой. Я вот вчера смотрел тоже десятку лучших по дискавери . Дик порадовало то что первое место - леопард, второе (естессна) - абраша, третье, коли не ошибаюсь за жидотанком Мершавым, Четвертое 34-ка, 5 ПАНТЕРА, ну и дальше всякая лабуда... Прикольно, что Пантерку на ходу показали. Там еще старый дедушка танкист сел за кермо. Говорит еще в камеру "танк в отличном состоянии! Замечательно. Ух помню как мы на них!".
Ну а по первому рейтингу, Тигры вне конкуренции!!! Америкосов нах! Ну и 34-ый, как боевого трудоголика на почет!
RedkyZhuk
21.11.2006, 21:20
Totenkopf'у - респект.
Я эту инфу отловил в сети в районе обеда, да постеснялся отчего-то выкатывать на форум. Как-то танки у нас не очень.
С рейтингом несогласен.
Шерман - смешно.
Где Пантера?
Челленджер - далеко не новый танк.
Тигр - за устрашающий внешний вид! Ребята - мы из яслей, жутко боимся Тигров. А других характеристик у него не было?
PzIV - при всем уважении к немцам, какой-нибудь американский Ахиллес или Першинг того же времени мощнее по всем параметрам.
Хм , вопрос ? А чем вам Шерман не понравился ? С длинноствольной 76.2 он долбил всё кроме лобового листа Пантеры и Тигр-2 , ресурс почти бесконечный , в районах с развитой дорожной сетью мог двигаться реально очень быстро ,быстрее чем немецкие четвёрка и трёшка в начале войны , условия работы для экипажа - остальные в том числе и немцы завидуют , обьем регламентных работ меньше чем у остальных , плюс ещё такая фишка как стабилизация орудия , это значит что при наличии мозгов и прямых рук у экипажа он как ковбой мог стрелять первым . Наклепали их немногим меньше чем Т-34 . Кое-где ещё на вооружении стоит . Ресурс для модернизации гораздо больше чем Т-34 .
Неудачная форма корпуса , есть такая беда . Обратная сторона того что танк пытались оптимизировать для длинных перевозок по габаритам .
RedkyZhuk
22.11.2006, 05:14
Я даже дополню, что у Шермана еще и башня поворачивалась много быстрее, чем у немцев.
Но в целом танк посредственный. С длинноствольной 76,2мм, то есть Файфлай, был вполне боеспособен, но много ли было танков этой модификации?
Я бы не стал ставить Шерман выше Пантеры. Учитывая их взаимоотношения на поле боя.
как я токо эту тему пропустил...
RedkyZhuk
поворот башни быстрее немцев - в цыфрах плз
TT-7.62
стабилизация орудия - поподробнее
Про Афган вспомнили ?:confused:
По мне так - Т34-85.
Кстати все с турбиной - в песках ДРА закапывались.
SpitFiRe
27.12.2006, 21:41
Я бы Тигр на 2 поставил, а Т4 на 3
блин эти исследования амеры и бриты проводили!
амеры ващще, у них из 10 самых известных сооружений мира (по дискавери скажем) 9 будут находиться в америке
а британцы та к вообще. консерватизм смертоносный. их наверно в этом токо французы по танкам в ВМВ обогнали и все!
так что сдесь об адекватности вообще нечего говорить
Однако по стерлковому они АК-47 на первое поставили!
Otto Skorzeni
28.12.2006, 17:36
блин эти исследования амеры и бриты проводили!
амеры ващще, у них из 10 самых известных сооружений мира (по дискавери скажем) 9 будут находиться в америке
а британцы та к вообще. консерватизм смертоносный. их наверно в этом токо французы по танкам в ВМВ обогнали и все!
так что сдесь об адекватности вообще нечего говорить
Какая адекватность может быть в рейтинге где сравнивают танки разных времен, они бы еще копье с базукой сравнили
Какая адекватность может быть в рейтинге где сравнивают танки разных времен, они бы еще копье с базукой сравнили
точно точно
:D :D :D :D :D
RedkyZhuk
13.01.2007, 19:15
как я токо эту тему пропустил...
RedkyZhuk
поворот башни быстрее немцев - в цыфрах плз
Прости, брат, что задержал дискуссию.
Не увидел твой пост вовремя, а главное - замучался искать инфу, так как постил на подкорке.
Итак - у всех моделей Шермана скорость поворота башни - 24 градуса в секунду, итого полный оборот - 15 секунд.
Тигр - около минуты, но есть инфа, что при полных оборотах двигателя - 19 секунд.
Пантера - 17 секунд влево и 18 секунд вправо (за счет чего разница - я не понял).
С уважением, RedkyZhuk.
P.S.При необходимости укажу источники.
Rudolf Seiler
15.01.2007, 14:53
Пантера - 17 секунд влево и 18 секунд вправо (за счет чего разница - я не понял).
Разница за счет наклона нарезки зубов шестерни поворота башни... и всё...:)
RedkyZhuk
15.01.2007, 20:37
Разница за счет наклона нарезки зубов шестерни поворота башни... и всё...:)
Спасибо Рудик. В смысле Женя спасибо, я с этими механическими чудесами не очень близок.
Шилокрут
16.01.2007, 00:36
находки в районе фастова
Rudolf Seiler
16.01.2007, 09:07
Спасибо Рудик. В смысле Женя спасибо, я с этими механическими чудесами не очень близок.
Да не за что... Просто я командир средних танков в запасе... И про этих железных гадов много знаю всякой гнуси... Это только свиду они страшные.;)
Rudolf Seiler
16.01.2007, 09:09
находки в районе фастова
Вова ты с ответами ни разу в тему не попал... У тебя беда...
Рейтинг ацтой. Я вот вчера смотрел тоже десятку лучших по дискавери . Дик порадовало то что первое место - леопард, второе (естессна) - абраша, третье, коли не ошибаюсь за жидотанком Мершавым, Четвертое 34-ка, 5 ПАНТЕРА, ну и дальше всякая лабуда... Прикольно, что Пантерку на ходу показали. Там еще старый дедушка танкист сел за кермо. Говорит еще в камеру "танк в отличном состоянии! Замечательно. Ух помню как мы на них!".
Ну а по первому рейтингу, Тигры вне конкуренции!!! Америкосов нах! Ну и 34-ый, как боевого трудоголика на почет!
Ошибочка: третье место заняла Т-34 за дешевизну и простоту конструкции, учитывая, что рейтинг проводился среди современных танков. Леопард поразил заменой двигателя за 15 минут в полевых условиях. Интересно, что Пантера - единственный в мире действующий экземпляр. Сколько же он стоит?
Вообще,пятерку лудших танков должны составлять танки советского производства-потому,что по сегодняшний день они таковыми и являются.Исключение -танк ЛЕОПАРД -3 и Пантера.
1 место-Т-34(76);(основной средний танк 2мв.)
2 место -Пантера(за идею корпуса без люка на наклонном листе для мех .вод. и первое в мире использования ПНВ.
3 место-Т-54(за огромное кол-во технических решений,которые были реализованны на базе этой машины)
4 место Леопард -3(замена двигателя и коробки в боевых условиях 18-20 мин.
5 место Т-80Нижне-Тагтльского завода(один из самых маневренных танков-сам ездил за рычагами).
Пы.Сы.Не судите меня строго-конечно-же это субъективный рейтинг.:-)
Rudolf Seiler
16.01.2007, 11:02
Т-34 , вот со всем к ней уважением, ОТСТОЙ.
И причин этому вагон и маленькая тележка.
Вот две основные: 1. Видимость(обзорность) из машины, с любого места, НИКАКАЯ... 2. Моторесурс двигла - никакой...
Дальше больше, но смысла уже нет.
А равнять Т-34 с Т-54 или Леопардом - клинический маразм...
Вы же не сравниваете ЗАЗ 968 м и Хамер ??? Странно...
Т-34 , вот со всем к ней уважением, ОТСТОЙ.
И причин этому вагон и маленькая тележка.
Вот две основные: 1. Видимость(обзорность) из машины, с любого места, НИКАКАЯ... 2. Моторесурс двигла - никакой...
Дальше больше, но смысла уже нет.
А равнять Т-34 с Т-54 или Леопардом - клинический маразм...
Вы же не сравниваете ЗАЗ 968 м и Хамер ??? Странно...
Я сравнивал не машины между собой,а раписал их по знгачимости в истории танкостроения ,технические решения ,примененные на этих машинах,которые повлияли на развитие этого вида вооружений.
А насчет видимости-готов с Вами поспорить(Вы сидели на месте мех.вод в Т-4?А в Т-34?
Потом равнять Т-34 и Т-54 не только можно ,но и нужно(промежуточный объект Т-44)-незнаю,как Вам,а для меня -логичны и обосновоны (теперь уже)тех. решения от одного объекта к другому и третьему.
Кстати-Т-34 до сих пор на вооружении(Египет),основных модификаций я знаю 14.Вопрос -о какой модификации Вы говорите года Вы упомянули о обзорности из танка?
Т-34 , вот со всем к ней уважением, ОТСТОЙ.
И причин этому вагон и маленькая тележка.
Вот две основные: 1. Видимость(обзорность) из машины, с любого места, НИКАКАЯ... 2. Моторесурс двигла - никакой...
Дальше больше, но смысла уже нет.
А равнять Т-34 с Т-54 или Леопардом - клинический маразм...
Вы же не сравниваете ЗАЗ 968 м и Хамер ??? Странно...
Забыл сказать про моторесурс-для каждого времени для бронетехники была (есть)норма выживаемости танка в современном бою-сейчас это 3-5 мин.
Rudolf Seiler
16.01.2007, 12:53
Если говорить про современный бой...
Но в расцвет танкостроения - а именно 2МВ, эти критерии не приемлемы.
А если внимательно прочесть "Моторесурс двигла" имелось ввиду именно двигатель как таковой. И единственным его (двиготеля) приимуществом было то, что он (двигатель) плохо горел...
Ну а про сейчас... эту вещь ( была (есть)норма выживаемости танка ) можно легко высчитать для любой модели...
Пример: Т-64 , попадание в любую из каробок передач, запас в барабане 28снарадов, при свключении тумблер "Серия" цикл заряжания 8сек + добиваем из бака стелажа и прочая стоящее в боевом отделении. Затем машину можно покинуть. Она сама дострелит весь барабан и превратиться в гроб через 4,5 сек.
Но некоторые современные зарубежные образцы не имеют функций "серия" и механизм заряжания им не знаком. Тут надо учитывать человеческий хактор - он везде разный (ментальность), от страны проживания.
С уважением.
Rudolf Seiler
16.01.2007, 13:32
"Она сама дострелит весь барабан и превратиться в гроб через 4,5 сек."
Тут ошибка "4,5сек" должны быть минутами.
Опять же отсчет с момента попадания при соприкосновении с противником . Это так называемые условно последние минуты. А не норма выживаемости...
"Она сама дострелит весь барабан и превратиться в гроб через 4,5 сек."
Тут ошибка "4,5сек" должны быть минутами.
Опять же отсчет с момента попадания при соприкосновении с противником . Это так называемые условно последние минуты. А не норма выживаемости...
Причем тут Т-64,если мы с Вами говорим о Т-34?Моторресурс и современных танках -около 6000 км.Сравните запас хода(без навесных баков)Т-34 и Пантеры.(тот и тот- средний танк).
Дальше-удельная мощьность ,ширина гусиниц,себистоимость,маневренность ,компановка-и Вы все это называете "отстой"!?Да у кого на то время было что -то подобное?И еще о двигателе-двигатель типа В-2 выпускается до сих пор и не только в странах бывшего СССР(Югославия,Китай).
Кстати танки ВМВ-сейчас под класификацию танков и не попадают-скорее это уже САУ.
Пы.Сы.А,я и не говорил ,что современные критерии приемлимы к 2МВ-пусть выживаемость танка будет три дня или неделя-моторесурса вполне достаточно!
Rudolf Seiler
17.01.2007, 10:22
Т-64 подан как пример рассчета.
Касательно Т-34, то Ваши доводы про "...-удельная мощьность ,ширина гусиниц,себистоимость,маневренность ,компановка-и..." это всего лишь выдающиеся конструкторские решения и не более того. Как показывает практика - не все так просто. А проехав на 34ке и попробовав поразить мишень понимаешь, что ко всему вышесказанному нужно ещё и МАСТЕРСТВО. Очень тяжело руководить группой танков если сам из своего практически ничего не видишь.
А выживаемость зависит от того кто первым увидел, и выстрелил, и попал, и нанёс урон...
Главное правило танкиста: " Не вижу - не еду, не слышу - не стреляю"
Т-64 подан как пример рассчета.
Касательно Т-34, то Ваши доводы про "...-удельная мощьность ,ширина гусиниц,себистоимость,маневренность ,компановка-и..." это всего лишь выдающиеся конструкторские решения и не более того. Как показывает практика - не все так просто. А проехав на 34ке и попробовав поразить мишень понимаешь, что ко всему вышесказанному нужно ещё и МАСТЕРСТВО. Очень тяжело руководить группой танков если сам из своего практически ничего не видишь.
А выживаемость зависит от того кто первым увидел, и выстрелил, и попал, и нанёс урон...
Главное правило танкиста: " Не вижу - не еду, не слышу - не стреляю"
Ага!:D И при подводном вождении.А насчет стрельбы из Т-34(как впрочем и на других машинах того периода-стреляли ,предворительно остановившись(была даже специальная команда для мех.вод.).
Снова задаю Вам вопрос-с чем Вы сравнивали обзорность Т-34(кстати какой модификации эта ,сравнимая тритдцать четверка)-с каким танком того времени?
Т-34 очень растяжимое понятие . Какой Т-34 ? до лета 1941 ,лето 42 ,лето 43 , Т-34/85 , послевоенный ? Т-34/85 имел отдельное рабочее место для командира и командирскую башенку , кроме этого уже была неплохая радиостанция . Качество используемой оптики и её количество постоянно менялось в течении войны .
Если танк имеет плохой обзор это не значит что при столкновении с противником он немедленно сгорит . Это налагает ограничение на возможные тактические варианты использования этой машины . Сужаются возможности её использования . При использовании такой машины вам нужно учитывать эти ограничение . Нужно старатся использовать сильные стороны этой машины и компенсировать слабые её стороны .
1. про В-2
не самое главное, но отметим - цена 100тыс рублей в начале войны. цена бензинового М-17Т для Т-70 - 17тыс.
моторесурс В-2 составлял 100 моточасов
М-17Т для поздних серий Т-70 и ГАЗ-203 для ранних - 300
майнбахи в среднем - 300-400
дизель был своего рода диковинкой и не был доработан до своего идеала. так сказать детские болезни как любят говорить. бензиновые движки прошли этот этап в 30-х
2. про маневренность
господин Чобиток диплом по этому писал - надо читайте. но если не так сложно брать как он, то выйдет вот так:
тут не надо цыпляться к немецким ранним узким гусеницам и "чудо" ширине трака т-34. в маневренности учтем вот что:
а) удельное давление на единицу поверхности. оно диктуется соотношением веса танка с характеристиками гусеницы - длина и ширина (ширина как раз трака). например все немецкие танки начального периода войны все были легкими и средними, вот им и не нужны были широкие траки. а той же т-34 необходимо было как раз сужать гусеницы, так как сей танк зимой на горку взобраться не мог - попросту сползал из-за среднего веса и слишком широких гусениц, а также следующего пункта
б) грунтозацеп. зависит от удельного давления в расчетах гусеницы в среднем и трака. первое - пункт а. второе - рисунок на траке. некая фигура, которая для увеличения грунтозацепа как раз увеличивает удельное давление, чтоб контакт с грунтом был больше (выше коэфициент трения). т-34 этим зимой и страдал в предыдущем пункте.
в) распределение давления по периметру поверхности соприкосновения гусениц. любая перегрузка на бок или вперед-назад приводит к повышеному давлению в этом месте, а следовательно закапыванию при передвижении.
хотя бы вот так
а в целом "отстой" найти можно всюду. про т-34-76 скажем, что машина была весьма мрачной и не массово любима танкистами. большую часть играла пропаганда, а не реальные заслуги танка. но это вовсе не минус, а факт. у него есть как положительные так и отрицательные стороны.
пс - управление хотя бы ротой таких машин задача весьма не простая и не благодарная.
поправка к посту о моторесурсе:
100моточасов для В-2, это токо на стенде. в танке цыфра падала до 40-70
2. про маневренность
господин Чобиток диплом по этому писал - надо читайте. но если не так сложно брать как он, то выйдет вот так:
тут не надо цыпляться к немецким ранним узким гусеницам и "чудо" ширине трака т-34. в маневренности учтем вот что:
а) удельное давление на единицу поверхности. оно диктуется соотношением веса танка с характеристиками гусеницы - длина и ширина (ширина как раз трака). например все немецкие танки начального периода войны все были легкими и средними, вот им и не нужны были широкие траки. а той же т-34 необходимо было как раз сужать гусеницы, так как сей танк зимой на горку взобраться не мог - попросту сползал из-за среднего веса и слишком широких гусениц, а также следующего пункта
б) грунтозацеп. зависит от удельного давления в расчетах гусеницы в среднем и трака. первое - пункт а. второе - рисунок на траке. некая фигура, которая для увеличения грунтозацепа как раз увеличивает удельное давление, чтоб контакт с грунтом был больше (выше коэфициент трения). т-34 этим зимой и страдал в предыдущем пункте.
в) распределение давления по периметру поверхности соприкосновения гусениц. любая перегрузка на бок или вперед-назад приводит к повышеному давлению в этом месте, а следовательно закапыванию при передвижении.
хотя бы вот так
Извените-Вы на танках ездили?И почему Вы не сравниваете вес средних немецких танков (кроме Пантеры)и Т-34?А насчет сползания -так любой танк на каше сползает(я както чуть БМП-2 не перевернул,заметте-гусеницы очень узкие,а по весу практически Т-3,Т-4 ранняя.
Rudolf Seiler
18.01.2007, 10:56
то Judoc - Ай Молодца!!!
Приятно читать.
Вот интересно. Все эти "спецы по рейтнгам" и протчая "спецы" - хоть раз пытались управлять хотя бы взводом (3-4 машины) любых танков хоть современных??? Хоть кто-то пробовал держать боевую линию? Или может слышал про это??? Или может знает зачем???
Вот Жванецкий всё же прав - все знают то чего и в глаза не видели...
2 ShtuG
опять повторяюсь: сравнивать по одному параметру или по одной инжинерной мысли не имеет смысла. поэтому не пойму зачем ципляться к одному весу. но тем не менее, раз вы вопрос подняли то будем. только я все же вставлю свои 5 копеек про давление на грунт:
танк --- боевая масса (т) --- давление на грунт (кг/см*см)
т-34 40г --- 26.8 --- 0.63
т-34 43г --- 30.9 --- 0.79
т-34 44г (85мм) --- 32 --- 0.83
т-3Е 38г --- 19.5 --- 0.95
т-4D 39г(L24) --- 20 --- 0.77
т-4J 44г(L48) --- 25 --- 0.89
2 ShtuG
когда я говорил о сползании танка с горки, речь шла вот о чем: зимой на промерзшей земле(твердой!!!), покрытой не глубоким слоем снега т-34 на испытаниях не мог взобраться на холм поскольку траки не подкладывались под катки, а скользили по поверхности грунта!
кстати подобное мы видим и в таблице; тройка на испытаниях в Кубинке сделала т-34 по всем пунктам кроме вооружения и защищенности.
2 ShtuG
и чего вы приципились к тому, ездил ли кто на танке? ну ездил я, ну и что (в т-34 сидел просто)? а даже если б не ездил, речь ведь идет о знании матчасти и истории.
в таблице обратите внимание, что немцы при еньшей масе четверок все же сохранили такое же удельное давление, как и 2 последних 34ки. для чего??? да для лучшего грунтозацепа!!! чтоб как первая 34ка не сползать по снегу с холмов.
для чего это надо??? чтоб найти золотую середину между (всем :)) способностью преодолевать рыхлую землю и скоростью маневра.
объясню примером
тигр осуществляет разворот на месте быстрее в транспортных гусеницах, нежели в боевых, так как первые тоньше, а значит давление на грунт выше, а значит и грунтозацеп больше!!! есть при этом минус - тигрюля при этом по чуть-чуть зарывается (ну не надо ж вокруг себя круги мотать :)).
По ходу данного спора (сравнений характеристик) , возник такой вопрос :
Немцы пользовали наши Т34 , нет -ли у кого отзывов т.с. самих танкистов?
есть конеша!
:)
но это скорее не отчеты, а воспоминания
находу вспоминаю: сс-ман из Дас Райха рассказывал, мол привык в немецких танках, более менее плавно ездят по поверхности; а на всякие удары или трясучку в ианке :) предусмотрено оббитие внутри. так он жаловался, что все кого перевели на трофейные т-34 ходили потов в синяках-ссадинах с разбитыми пальцами и тп. я так понимаю речь шла о езде по кочкам, ох представляю себе что русские в 34ке чувствовали.
еще один случай вспоминается. более мрачный. ребята под вечер возвращались в расположение части. а их на посту расстреляли всех. потом шуму много было - танкисты не хотели на них ездить.
да и вообще с подбиванием своих же на трофейной технике - историй масса.
Хм , Pz-lll испытывавшийся в Кубинке имел 11-скоростную коробку передач , на современных грузовиках часто встречается больше .
Т-34 имел четырёх скоростную коробку предач . Оговорюсь качество изготовления - ужасное , сами передачи подобранны очень неудачно , у механика водителя просто не хватало сил чтобы включить передачу .
Но это уровень советской помышленнности в тот момент .:smile_3:
Предположим что отказались от дизельного двигателя , ( кстати во время войны в Рыбинске было собрано некоторое количество Т-34 имевших двигатель М-17 ) .
Сохранил бы Т-34 динамические характеристики ?
Можно ли было использовать имевшуюся коробку передач и двигатель М-17 , и при этом сохранить ТТХ заложенные в тех. задание ?
Если сравнивать Pz-lll и Т-34 . Если всё таки удалось бы перед войной наладить поизводство коробки передач , с качеством близким к немецкому . ( я не кощунствую ?;) ) . Какой механизм был бы более надёжен более простая коробка передач Т-34 , или же более сложная немецкая ?
Что было бы дешевле и проще в производстве ?
Как бы это влияло на боевые качества танка ?
Что имело меньшую массу и габариты ?
есть конеша!
:)
но это скорее не отчеты, а воспоминания
находу вспоминаю: сс-ман из Дас Райха рассказывал, мол привык в немецких танках, более менее плавно ездят по поверхности; а на всякие удары или трясучку в ианке :) предусмотрено оббитие внутри. так он жаловался, что все кого перевели на трофейные т-34 ходили потов в синяках-ссадинах с разбитыми пальцами и тп. я так понимаю речь шла о езде по кочкам, ох представляю себе что русские в 34ке чувствовали.
еще один случай вспоминается. более мрачный. ребята под вечер возвращались в расположение части. а их на посту расстреляли всех. потом шуму много было - танкисты не хотели на них ездить.
да и вообще с подбиванием своих же на трофейной технике - историй масса.
Только отрицательные отзывы?
Сейчас уже не помню , но кто-то из немецких танкистов при встрече (впервые) с Т-34 - был просто в шоке. Дословно не помню , но что-то в этом смысле : наши снаряды не приченяют им никакого вреда , они отскакивают от них , как от стенки. Они блокировали нашу колонну и растреливают ее , как в тире мишени ...
Хм , Pz-lll испытывавшийся в Кубинке имел 11-скоростную коробку передач , на современных грузовиках часто встречается больше .
Т-34 имел четырёх скоростную коробку предач . Оговорюсь качество изготовления - ужасное , сами передачи подобранны очень неудачно , у механика водителя просто не хватало сил чтобы включить передачу .
Но это уровень советской помышленнности в тот момент .:smile_3:
Предположим что отказались от дизельного двигателя , ( кстати во время войны в Рыбинске было собрано некоторое количество Т-34 имевших двигатель М-17 ) .
Сохранил бы Т-34 динамические характеристики ?
Можно ли было использовать имевшуюся коробку передач и двигатель М-17 , и при этом сохранить ТТХ заложенные в тех. задание ?
Если сравнивать Pz-lll и Т-34 . Если всё таки удалось бы перед войной наладить поизводство коробки передач , с качеством близким к немецкому . ( я не кощунствую ?;) ) . Какой механизм был бы более надёжен более простая коробка передач Т-34 , или же более сложная немецкая ?
Что было бы дешевле и проще в производстве ?
Как бы это влияло на боевые качества танка ?
Что имело меньшую массу и габариты ?
Я ездил на БРМке на базе Т-34(все тоже,только без башни)-у нее было пять передачь вперед и ордна назад(как в Т-54(55,62),с трудом включалась только (с места)ПЕРВАЯ,ВТОРАЯ передача(требует более точной установки холостого хода).
И еще Т-34 и Pz-||| я бы не сравнивал(немец скорее легкий танк,особенно первые модификации).
По поводу гусениц-почему-то немцы поняли пользительность более широких гусениц и на боле поздних модификаций стали ставить более широкие траки(на восточном фронте).
По поводу двигателей -если сравнивать бензиновый и дизельный двигатель(содинаковым объемом)-конечно плюс бензиновому(мощьность,неприхотливость в зимний период),но по тяговым х-кам дизель лудше (грубо говоряв дизеле крутящий момент при2500об в мин. будет намного больше,чем при 5000об в мин. на бензиновом).
Еще немешает вспомнить компановку силового отделения у немцев и у нас-на вражицкий танках и у наших двигатель находился с зади ,но у вражины были передние ведущие катки(врашение на ведушие передаваллось через кардан,машину больше раскачиветпри низких скоростях-это большое неудобство для всего экипажа,тем более для заряжающего и командира танка-небыло ни автомата заряжания ни гироскопов(меня поймут те .кто ездил на БМП-1,2.),а у нас задние ,результат -более плавный ход машины.
Rudolf Seiler
19.01.2007, 11:26
Господа!
О чем Вы говорите?
Вы рассматриваете танки как препарированных жаб... Смотрите на них при жизни...
Способность выполнять забачи в бою, вот то что определяет их качества.
Кстати на обезъянике, на Лютеже в 2005г, Т-34 не справилвя с поставленной на него задачей. Завяз в грунте, даже не дошел до РАКа который он должен был подавить. Сел на брюхо в мягком месте ... Зрители были как минимум в недоумении... И решили, что таки немцы подбили его наверное... Вот.
SpitFiRe
19.01.2007, 11:56
Та чё вы все спорите
на самом деле вот самая лучшая боевая машина. Скорей всего была изобретена уже к концу войны и поэтому немцы и проиграли Курскую дугу
2wwww
будьте внимательны. вы же просили отзывы тех немцев, что катались на 34-ках. а в ответ даете мнения тех, кто один из первых с ними столкнулся в бою!
2Rudolf Seiler
забываю сказать все время. енто вы в самую точку!!!! попробуй хоть косячком походить!!!!
а матчасть все же стоит подробно изучасть и сравнивать. ведь еси токо в бою рассматривать, то точность процентов на 70 токо. ведь с поставленной задачей может любой танк справиться а может и нет :)
2ShtuG
немец скорее легкий танк,особенно первые модификации
для сравнения я ж не а и не в взял, а модификация е взял - средний танк.
немцы поняли пользительность более широких гусениц и на боле поздних модификаций стали ставить более широкие траки
немец не переходил однозначно на широкие гусеницы. это было инженерное решения на конкретных машинах в ответ на тактико-технические требования.
более плавный ход машины
на т-34 это просто миф :)
2wwww
будьте внимательны. вы же просили отзывы тех немцев, что катались на 34-ках. а в ответ даете мнения тех, кто один из первых с ними столкнулся в бою!
Именно по этому я и спросил сперва : Только отрицательные отзывы?
Потом уже добавил мнение танкиста , который воевал против Т34.
RedkyZhuk
19.01.2007, 18:51
Практик Seiler и знаток Judoc вконец всех запутали. Сближайтесь в подходах, а то придет SSman и закроет тему нафиг! Не верите - смотрите с начала "Вооружение".
Totenkopf
19.01.2007, 19:45
Не придет. Он забанен по собственному желанию.
RedkyZhuk
чего ж вы за других расписываетесь. на форуме столько почтенного господина вспоминают, что даже не чувствуетс, что его нету.
лучше б поговорили вместе о танках!
на т-34 это просто миф :)[/QUOTE]
Спорить не буду,наверное нужно сесть и поездить-Т-34 схожа с Т-54 по плавности хода,разница в управляемости.:)
Rudolf Seiler
22.01.2007, 09:33
Очень, очень большая разница... Но попробовать нужно. Сам увидишь.
А стрелять из 34ки, сходу и по команде "дорожка"- реально, сам видел. Но повторить это в нашем полку никто не смог, ни офицеры ни сержанты...
реально, сам видел. Но повторить это в нашем полку никто не смог, ни офицеры ни сержанты...
:D :D :D :D :D
уважаемый, а кто ж такой результат продемонстрировал?!?!
ветераны приезжали что ли? ЛОЛ
мне просто интерестно.
Rudolf Seiler
23.01.2007, 09:04
Представь себе ветераны.
Только было это в 1987г., и я был зам.ком взвода, командиром Т-64А .
Положили три снаряда, сходу, в мишень как в копеечку...
При встрече особенности расскажу, приезжай на Лютеж как нибудь.
Р.О.Н.А.
23.01.2007, 09:49
Представь себе ветераны.
Только было это в 1987г., и я был зам.ком взвода, командиром Т-64А .
Положили три снаряда, сходу, в мишень как в копеечку...
При встрече особенности расскажу, приезжай на Лютеж как нибудь.
А стрелял он (ветеран) из Т-34 (и какой модификации) или из Т-64:) ?
При встрече особенности расскажу, приезжай на Лютеж как нибудь.
обязательно!:)
а про ветеранов - я ожидал конечно, но тем не менее удивлен результатом.
А стрелял он (ветеран) из Т-34 (и какой модификации) или из Т-64
е-мое! если глаза выше поднять, то видно, что это была 34-ка!
а про мод - ждем ответа. хотя я уверен в т-34-85 (они по свету разбросаны по сей день)!
Rudolf Seiler
23.01.2007, 15:11
Конечно Т-34-85. с утюгом, и даже работающим.
Чтоб закрыть тему сравнения Pz-lll и Т-34 .
Одной из причин почему коробка передач была вынесена вперёд были её габариты . Это не главная причина . Было достачно много разумных и обоснованных причин чтобы это сделать .
Но у всего есть обратная сторона . Коробка передач очень горячая и громкая штука .
Как вы думаете как это сказывалось на механике водителе который находился рядом с ней ? Это снижало работоспособность ?
Кроме того Pz-lll имел в зависимости от модификаций несколько люков для доступа в трансмиссионное отделение . Всем известен люк механика-водителя в Т-34 , весьма неудачное , вынужденное решение связанное с компоновкой танка , башня смещена в перёд . Но в любом случае количество люков и их общий размер нехило превышало то что имелось на Т-34 .
Все эти вырезы в передних броневых листах снижали ли они их прочность ?
Представь себе ветераны.
Только было это в 1987г., и я был зам.ком взвода, командиром Т-64А .
Положили три снаряда, сходу, в мишень как в копеечку...
При встрече особенности расскажу, приезжай на Лютеж как нибудь.
Честно говоря не очень верится . Даже если это были офицеры которые служили до конца 50-х . Все равно прошло почти тридцать лет .
Стрельба с ходу это стандартное упражнение для Т-34 , командир даёт команду "короткая" , механик-водитель ищет ровный участок дороги и сбрасывает скорость . Выстрел . Довольно сложная процедура .
Честно говоря не очень верится . Даже если это были офицеры которые служили до конца 50-х . Все равно прошло почти тридцать лет .
это могли быть ветераны и других компаний!!! т-34-85 почти везде были
а про т-3 я попозже напишу.
Rudolf Seiler
24.01.2007, 09:31
Стрельба с ходу это стандартное упражнение для Т-34 ,
Это упражнение для всех модификаций танков и танкистов... Описано очень кратко и близко по смыслу. Стреляют ВСЕ... А попадают?.. А по цели?..:D :D :D
да по цели попасть, еще и сходу, еще и без пристрелки... гиблое дело
Rudolf Seiler
24.01.2007, 15:09
Вот кому интересно... проведите эксперимент...
Возмите бинокль и приложите к глазам, голову держите жестко, теперь быстрым шагом пройдите метров эдак 10... Вот то,что вы видите - видит танкист в прицел... И как при этом стрелять, и куда оно полетит.
Пример очень приблизительный. И очень поврхностный. Но прикладной, как ни крути...
Я офигел, что они шведа туда туркнули, он как штуг, у него даже башня не поворачивается и на ходу он не стреляет.. Это же самоходка..
Попробовали свой Леопард с нашим Т-90С сравнить..В чью бы пользу было сравнение.? Аналогов в мире нет! Уроды!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
